留守儿童研究的现状和展望-培训课件.pptVIP

量化的方法,只能收集到一些表象的信息和数据,对于那些隐藏在表象背后的深层次原因未能触及。许多研究缺乏理论指导,没有明确的理论框架,对调查结果未能进行理论概括与提升,难以进行深入探讨和解释,从而难以谈论其研究的理论意义和实践价值。 最好把这些各个领域分散的研究力量,统一在一起,组织专家研讨会,共同确定留守儿童的概念及其内涵、外延。概念明确后,再确定具体研究的内容,以适当方式公诸于世,大家共同遵守执行。 2、留守儿童的研究领域 N表明许多学术领域的研究者都在关注留守儿童现象及其衍生效应。诸如，心理学、社会学、教育学、法学、人口学、医学等等。 心理学关注留守儿童的心理与行为问题：诸如心理健康，情绪，躯体化反应，自我意识，应对方式，主观幸福感，孤独感，父母教养方式，家庭功能，人格及社会支持等。 社会学更多研究留守儿童的价值观取向（高中建，2008），社会化功能以及带来的社会治安问题等； 教育学探讨留守儿童的道德发展特点，教学策略，师生互动模式，教学管理，教学困境（程方生,2008）等； 法学（周鑫,2007）视角下留守儿童的监护问题和法律保护成为焦点； 医学领域关注的问题：留守儿童贫血患病情况及饮食习惯（文育锋，2008） 人口学是最早关注留守儿童群体的研究领域。 四、留守儿童研究的展望 关于留守儿童的干预措施，多限于理论层面的思考，对其实证效用的检验尚无系统的研究，也未见相关干预措施实施的研究报告。而且政策层面的干预居多，行动层面的干预较少。这也反映出理论水平的研究还需要更深入，更系统，才具有对制定干预措施的指导性和前瞻性。 第一，已有研究将留守儿童定位为问题儿童。在研究留守儿童问题时存在大量的带“有色眼镜”去研究和分析问题现象，一些研究者倾向于关注留守儿童个体的极端表现，且把一些表现或者与非留守儿童的差异简单归因为留守状态。就目前的文献来看，认为留守现象对农村留守儿童有极大负面影响的远远多于正面影响的。 第二，忽略了留守儿童之间的个体差异。尽管遭遇相同的境遇，但不同的留守儿童已经表现出不同的特点。新华社记者对2000多名留守儿童学习成绩的抽样调查表明他们的成绩出现两极分化（叶敬忠，2005）。在四川宜宾三中，一个国家级师范高中里，优秀的留守学生很多，他们在学习成绩和人际关系上都表现的很出色。这表明尽管亲子分离确实为留守儿童带来了不少的问题，但个体自身内在成长的力量也是不容小觑的。同时，个体差异的研究也为我们的干预提供了内在依据。 第三，研究缺乏发展性，片段式的呈现问题，分离式的研究特点。横断面的研究常常夸大或缩小一些关键因素的作用。加之研究工具上的局限，统计方法的不规范，综合分析方法的欠缺，单一视角的出发点，使得一些后续研究陷入了错误的境地，即留守儿童问题是独立的，而且这些均由亲子分离造成的问题是严重的。这就忽略了人的发展可能带来的问题。留守儿童在一些方面表现出的适应不良也许只是发展中的问题，发展到一定阶段自然就会适应。因此用发展的、连续的视角来探索不同时期相同留守儿童的心理健康状况，描绘出一条反映留守儿童心理健康变化的动态曲线，从而为不同时期留守儿童进行心理干预提供实证依据（刘红,2008），这才是后续研究的方向。 第四，忽视了留守儿童心理发展过程中的保护因素。从留守儿童出现至今，为什么同样是处于“留守”环境下，有的能适应良好，而有的却适应不良?在留守数量日益增加的趋势下，什么力量能够弥补亲子分离的创伤?什么办法能保持亲子关系有效维系?从有关留守儿童的成因看，亲子分离，亲子关系缺失是其最明显的原因。目前少有研究探讨亲子关系作用机制的，亲子沟通的改善是否有助于保证留守儿童亲子关系的质量，是否更有助于改善目前所存在的问题行为。 前期研究表明亲子分离年龄段、分离时间长短、性别差异、沟通方式与频度等因素对孩子们的心理发展和行为养成有着重要影响，也有研究表明一些留守儿童具有较高的心理弹性（李永鑫，2008），其中一些正是我们需要的“保护性因素”。研究和验证“保护性因素”，掌握其中的心理机制，将已有问题转化为可以解决的切入点，将儿童个体自身的优秀素质外化为健康成长的动力，将已经成为破坏性的外部因素减少到最低，这是保护留守儿童，促进他们身心健康最有效的方法，也是保护留守家庭最迫切需要解决的问题。 第五，干预措施缺乏系统化、标准化和操作化。当前，在农村大的教育环境和政策难以短时间内改变的情况下，如何立足于留守儿童心理发展的内在规律，设计具体可行的综合干预和教育方案，是解决留守儿童问题最迫切的任务之一。留守儿童的数量还在不断增加，留守儿童存在的问题也会持续存在，干预措施就不能是片段的、割裂的。而且在不清楚留守儿童心理发展内在机制的前提下的干预很可能是效果甚微的。系统的、可操作的干预措施是需要视观全局，统筹安排的。所以尽管很多研究者都提出过干预