马基小论文.docxVIP

工人与医生,到底有没有可比性 -------读 马克思为什么是对的有感怀着崇敬的心情迫不及待得咀嚼着特里教授的学术著作 马克思为什么是对的，作为一名卑微浅薄的大学生我相信自己还有没有足够的知识和能力来完善特里教授对当前西方反马克思主义观点的批判以及展示马克思观点的合理之处。在这两点上我认为特里教授已经达到让我们难以企及的高度了，这也是该书能在短短时间内引起巨大反响的缘由。但是正如此书中文版出版前言中所述，作为学术性作品，本书中的一些观点尚待可商榷之处，我们并不能完全认同，因而我也就从中挑出自己感受最深的一点进行小小的探究，完成自己的学期小论文。 马克思为什么是对的中有一段话是这样的: 参与性经济模式的一些倡导者认为,虽然人的才能、技艺和职业各不相同，但只要做的是等量的工作，就应该获得同等的报酬。麦克·艾伯特曾这样描述人与人之间的收入差异：“那些在体面舒适的环境中做着富有成就感工作的医生们的收入总是要高于那些在吵杂的环境中冒着致残甚至丧命的危险、做着无聊而低贱工作的工人，他们的收入与他们的工作时间和努力程度完全无关。”事实上，那些从事枯燥的重体力劳动或是危险的脏活累活的工人的确应该比那些工资相对偏高的医生或学者们挣得更多。或许我们应该把大多数脏活累活都交给皇室成员做。是需要颠倒一下我们社会的地位次序的时候了。很明显,特里教授想的太天真了,谁说这个世界必须是公平的?其实当你从一个受精卵开始第一次分裂时,已经决定了你人生的第一个不公平---你不能选择你的性别.同理,当今社会各个阶层收入的差异虽然是不公平的,但绝对是公正的.从事枯燥的重体力劳动或是危险的脏活累活的工人真的就应该比那些工资相对偏高的医生或学者们挣得更多吗?众所周知,如今是个经济全球化的时代,我们的劳动需求分析表明,工资等于劳动的边际产量值衡量的生产率,而人力资本和技术知识是生产率的除物质资本外关键决定因素.因而,人力资本和技术知识是各个阶层收入差异和生活水平差别的除物质资本外的最终源泉.我们会同情那些在吵杂的环境中冒着致残甚至丧命的危险、做着无聊而低贱工作的工人,因为他们的收入与他们的工作时间和努力程度完全无关.事实上,他们大部分也只能停留在被同情层面即可,而不应该想去颠覆现状.凡事都有前因后果,我们应该顺着这条线抓住源头,人力资本是对人的教育和在职培训投资的积累,实际上他们收入与他们的工作时间和努力程度是紧密联系的.但是这个工作时间不仅仅是显时间,还包含着一个隐时间,同样,努力程度也需要从这个角度划分.显性时间是指你真正工作时所要耗费的时间,而隐性时间则是指在你工作之前所要耗费的时间.显然,要成为一名体面的医生或是一位小有名气的学者,你需要耗费的隐时间是巨大的,可能是二十年、三十年，甚至需要你一辈子不断的充电，而如果你在虚度过你的大好青春后，无奈的选择从事枯燥的重体力劳动比如建筑工人比如煤矿工人，也许你只要稍微通过两三天的培训就可以上岗了。当然，两者在人力投资上所做的努力程度又有差异了。所以说，一方面,特里教授在对两类工作者工资的比较上犯了大错，他根本没有考虑到比较的前提是否相同。因而对他们的比较是不现实的，因为前提〈人力资本投资〉的不同，已经决定了他们工作待遇差异的必然。从另一方面看，煤矿工人得到的工资明显高于其他有相似教育水平即人力资本投资近似等量的工人，他们的高工资用来补偿采煤的枯燥、危险、重体力消耗。总之，这个世界很多事情可能是不公平的，也是无法改变的，但如上所诉，这个时代还是相对公正的。多劳多得，永远是不变的真理，别总是看到别人光鲜的一面，孰不知人家经过多少的努力耗费多少的精力才换来美好的明天。另一方面,特里教授也被资本家的表象工资给欺骗的一塌糊涂,据马克思剩余价值的论述,工资的高低取决与劳动力的价值或时间,而非劳动的价值或时间.总的来说很精确,不过我个人还是觉得有问题,应该来说工资的高低取决与劳动力的价值和时间,但是也受劳动的价值或时间影响,至于影响的程度还须结合具体情况分析,也许不同的实际条件影响程度大小不同.比如同时间,一个普通技术工人和一个有着高等学府文凭并且前者比较被动.可能面临弱势的尴尬和剥削的无奈.而后者就比较有自由性了,不仅工资比前者高,工作还更舒适,上班时间更短,原因就是后者在才能上相对于前者就比较有垄断性或是寡头性,也就是不易取代性.本质上就是劳动力的价值,这是用劳动的时间影响不了的.至于工作本身,还有简单劳动和复杂劳动之分,而复杂劳动可以由多倍的简单劳动组成,所以相同的时间内复杂劳动所创造的价值也可以是简单劳动所创造的价值的多倍.这样,我们就不难理解不同工作的工资是不能通过工作时间的简单比较来衡量两者之间到底有没有存在一定程度的不公平性.当然,也许在这个问题上每个人都有每个人的看法,仁者见仁,智者见智,也许我自己本身所论述的存在很