中外农村人力资源开发比较与启示.docVIP

中外农村人力资源开发比较与启示 　　摘要： 建设人力资源强国和社会主义新农村的根本问题之一，是把农村丰富的人口资源转化为雄厚的人力资源。本文通过对中外农村人力资源开发的比较，探索出我国新农村建设人力资源开发的新启迪。 　　Abstract: One of the fundamental problems of the construction of country rich in human resource and socialist new countryside is to take rural rich population resources switch into abundant human resources. In this article, through the comparison of rural human resources development at home and abroad, the new enlightenment of human resources development of Chinas new rural construction was explored. 　　关键词： 新农村；人力资源开发 　　Key words: new countryside；human resources development 　　 中图分类号：F325文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2011）25-0308-02 　　0 引言 　　农民是社会主义新农村建设的主体，农民素质不提高，就不可能真正实现新农村建设目标，更不可能建成人力资源强国。人力资源问题是新农村建设的根本，我们必须还得清醒地认识到，农村现有的人力资源开发，不仅无法承担起为社会主义新农村培养所需人才的任务，而且与国外发达国家农村人力资源开发有较大差距。 　　1 中外农村人力资源开发的比较 　　1.1 中外农民受教育程度比较 数据表明，我国农民受教育年限平均只有7年左右，我国农村劳动力中受过职业教育和培训的仅占总数的5%，中西部地区、少数民族地区教育更为落后。而国外发达国家农民受教育年限平均为15年，发达国家不仅高中阶段教育已普及，而且基本实现了农民上大学。 　　1.2 中外农村技术人才状况比较 数据显示，每1万人中科学家和技术人员的数量，我国不足5人，但是发达国家如以色列有140人，美国有80人。与发达国家相比，我国农业科技人员数量小且接受教育机会少，许多农业科技人员的知识技术已明显落后于时代的要求，知识结构严重不合理，也很少能够得到重新系统地学习和培训的机会，因而导致素质低下，难以满足农民对科技的需求。 　　1.3 中外高等院校在农业教育上的比较 国外高等教育在体制上为终身教育，不管年龄大小，只要能通过学校入学考试，就可上大学，如英国。在高等院校农业教育上，其不像国内在普通教育、职业教育、成人教育间有明显界限。而国内院校间有明显的区别，有普通农业高等院校、高等职业农业院校、成人教育院校之分。不同院校的办学定位、专业招生、师资水平、研究水平、硬件条件都有明显的区别。在高等教育方面，重视普通高等教育、轻视高等职业教育，普通教育体系层次很健全（从小学到博士研究生），而职业教育体系只发展到专科（本科很少，即使有也多半为普通化的职业教育），这样以来造成国内数百万高级技工人才的短缺，严重制约了我国经济的发展。 　　高等院校在解决学生“进口”与“出口”问题上，我国与发达国家也存在较大差别。国外人均土地美国达100公顷以上，英法也在40公顷以上，且高等农业院校招生对象主要是家里有家庭农场的子女，学校有独立设置专业的权利，专业、课程内容设置较为灵活，教学内容紧密联系实际，与农村的需要和发展相适应。教师比较注意实践基本技能的培养（类似于我国的职业教育），学生的学习针对性也很强，这样学生毕业不担心找不着工作。由于我国农业生产规模小，人均土地不到0.6公顷，现有土地承包政策不利于农业生产的规模化和土地经营权的适度转移，农业行业整体利润率较低。同时，我国现有的高等教育体系主要以一元结构为特征，即高等学校主要都在培养城市所需要的人才，较少考虑培养农村所需人才，即便为数不多的农业院校，其培养的高级人才也都离开农材，向非农职业转变，而区别于国外农村学生，我国国内院校大多数来自农村学生纷纷改行也不愿回农村。这样造成农村高级人才缺乏和流失，且农村实际劳动力素质偏低。 　　1.4 中外农村人力资源开发的主体与外延比较 国外农村人力资源开发的队伍以企业和社会志愿人员为主，国内以政府养活的推广队伍为主。目前，全国从事农村人力资源开发队伍(政府系统)有独立建制的高等普通农业院校、农业职业技术学院和农业中专学校、农民大学、地级以上的农业