学校社会工作与辅导员工作的结合模式.docVIP

学校社会工作与辅导员工作的结合模式 　　摘 要: 学校社会工作是学校领域中专业的助人工作,与高校辅导员工作相结合是其本土化的重要途径。两者结合存在可行性,但也有一些问题需要进一步解决。 　　关键词: 学校社会工作 辅导员 本土化 可行性 　　 　　一、学校社会工作介入辅导员工作的可行性 　　(一)学校社会工作本土化的争议 　　中国高校辅导员制度始于20世纪50年代,但改革开放以来,高校内外部环境发生了很大变化,学生情况也与以往有所不同,为学生工作理念与方法创新提供了机会。 　　作为社会工作[1]①的分支,学校社会工作将专业社会工作的价值观、理论、方法与技术应用在学校领域,对教育体系中的学生,特别是处境困难学生提供专业服务,起源于19世纪末20世纪初美国,发达地区已经形成比较完善的体系,而在中国大陆才刚起步。有的学者提出,学校社会工作应该本土化,对学校社工步入高校学生工作存在一定的争议,其中有三种比较有代表性的观点。一是认为目前无需在高校中设立学校社工岗位,只需让辅导员接受社工理念即可。二是认为外聘社工机构专职人员进入学校。三是认为在学校内部建立社会工作站,招聘社工专业的毕业生来担任专职社会工作者[2]。 　　(二)学校社会工作与辅导员工作结合的理由 　　我认为,在学校社会工作本土化的初期进程中,我们需要辩证分析每一种方式的利弊,鼓励各地根据实际情况进行探索,比如在非政府组织比较活跃的地区,可以尝试第二种模式。第三种模式可以成为高校学校社工的建立目标,但在现实生活中,仍然面临着几个困境。 　　首先,社工职业化进程落后于高校专业设置是社工毕业生找不到对口岗位的原因。国外社工先有实践,得到社会认可之后形成了专职岗位,中国先设置了社工专业,但是缺乏就业渠道,导致大部分毕业生无法成为专职社工,在这种职业缺失的大背景下,想依靠高校建立社工站点解决问题较困难。 　　其次,社工专业的社会认同度不够。一是中国引入社工理念的时间不长,缺乏系统、独立、专业的职业理念、方法和评价体系,公众对社工的认识程度远不及国外发达地区,造成高校学生工作对引入社工的怀疑与观望。二是高校目前已经有心理咨询中心、职业规划中心、共青团、学生工作处等学生服务机构,建立新的服务机构意味着原有系统关系的调整,以及更多资金的投入,增加了学校社工纳入高校学生工作体系的难度。 　　最后,社工毕业生的职业技能与素质能否胜任学生工作也存在疑问。国内的社工专业课程以讲授理论知识为主,部分教师也没有从事社工的经验,导致学生理论与实践脱节,难以把理论融入实务中,动手能力很弱。另一方面,国外社会工作专业的硕士研究生设置较普遍,为学生提供了进一步学习职业技能和理念的平台,但是国内这一范畴几乎处于空白,这意味着大批社工本科毕业生得不到更深入学习专业知识的机会,进入高校工作的可能性也相应减少。 　　因此,让辅导员接受社工理念与方法,或者由社工专业背景的毕业生担任辅导员,从而推动学校社工本土化进程的可行性较大。 　　首先,学校社工与辅导员工作的本质、目的都存在相似之处。学校社工是学校领域的一项专业服务,旨在帮助有需求的学生走出困境,并使其在解决问题的过程中获得成长,以更好地适应生活和学习的挑战,协助学生面对现在和未来的生活,这种“自助”的宗旨和“自主”的精神将对学生产生深远的影响。辅导员的职责同样如此,作为学校教育工作者,遵从“学生为本”的理念,以解决学生困难,引导学生塑造正确的世界观和人生观,培养人才为己任,两种工作是一致的。 　　其次,辅导员工作的发展需要融入学校社工的理念与方法。随着社会的转型,高校学生群体也发生了很大变化,他们的需求和接触的事物多元化,思想复杂化,传统的辅导员工作显示出一定的滞后性,工作形式的简单化,工作管理的指令化已经不能适应形势发展的需要,如果不能在实践中不断改进和创新方式方法,那么工作很难取得实效。而学校社工强调助人自助、尊重个性、案主自觉、平等对待每一名学生,综合个案、团体、社区工作方法,有利于弥补思想政治教育工作的理念和管理职能的缺失,也有利于更好地体现教育的本质。 　　最后,辅导员是高校开展学生工作的主体力量,为学校社工的介入提供了运行基础。一方面,辅导员工作的认同度比较高,几乎每所高校都有辅导员队伍,近年来,国家对辅导员工作的重视程度逐渐加强,2004年10月,《中共中央、国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》指出:“辅导员、班主任是大学生思想政治教育的骨干力量。”可见,辅导员是管理学生工作的重要队伍,学校社工的知识与作用可以借助辅导员工作进行宣传和发展,为学校社工提供很好的发展空间。另一方面,开展学校社工的基本要求就是掌握学生信息,辅导员与学生接触较多,他们了解学生的学习、生活等情况和需求,是学校与学生之间的纽带,为