论传统文论以重新解读经典实现自我革新——以回归文本为例的论述.pdfVIP

维普资讯 2004年第5期 学 术 论 坛 NO．5．2004 (总第 166期) ACADEMIC FORUM (CumulativelyNO．166) 论传统文论以重新解读经典实现 自我革新 以回归文本为例的论述 胡大雷 (广西师范大学中文系，广西 桂林 541001) [摘 要]古典文学的经典为 “风骚”。汉代在对 《离骚》的解读中，提出了作家的人格问题与作品的艺 术特点问题，刘勰的解读，通过 “必征言焉”的从文本出发，提出了对 《离骚》的整体看法；汉代对 《诗经》的解 读，不离“美刺”政治伦理，朱熹从文本出发解读 《国风》，看出了其情歌的意味。传统文论通过对 “风骚”的 几次解读，实现了理论观念的自我革新。 [关键词]传统文论；经典；解读；回归文本 [中图分类号]I206．2 [文献标识码]A [文章编号]1004—4434(2004)05—0113—05 的观点的形式来展开的。 所谓 “经典”，旧指作为典范的儒家载籍，最为 所谓传统，乃是保存在某一集体中并为后代采 著名的就是五经。而就传统文论面向的是文学作 用的文化形式，它通过社会历史所沟通的文化渠道 品而言，“经典”又指作为典范的文学作品。传统文 来传递与延续。传统文论的形式虽不断发生变化， 学的 “经典”即是 “风骚”，沈约 宋《书 ·谢灵运传论》 但其实质与精神传递与延续下来，并在传递与延续 中说：“自汉至魏，四百余年，辞人才子，文体三变 中又有着 自我革新。其实，作为 “传统”来说有两大 … … 是以一世之士，各相慕习，原其飚流所始，莫不 特点：一是延续性，后代采用前代的文化形式，代代 同祖风骚。”“风骚”，宽泛一点是指 诗《经》与 《楚 传递和延续；二是隔断性，任何过去的传统总是与 辞》，特指是称 诗《经》中的 《国风》与 《楚辞》中的 《离 现代的生活保持着相当的距离。惟有延续，传统才 骚》，本文中是泛称。此二者的地位在传统文学中 成为传统；惟有隔断，这才给人们在新时代的创新 可说是至高无上的。就经典而言，传统上认为它们 留下空间，使传统具有某种活力得以自我革新。传 具有理论意义，对它们的阐释中具有方法论的意 统文论的自我革新，从根本上来讲是时代提出了新 义。之所以称其为 “经典”，是因为其典范意义已作 的问题，传统文论为解答这些问题而对 自我的调 为一种文化形式历代传承，或者说已成为传统文化 节。但这种 自我革新有时表现出主动向传统挑战， 的实质与精神在某一方面的体现，但新时代又对这 对传统文论中已成为定论的东西提出挑战，提出新 些 “经典”的典范意义提出质疑或提出新的看法，这 的解释与看法；有时，这类挑战采取的不是纯理论 些提出是在传承这些 “经典”的典范意义而重新阅 的思辩形式，而是以重新阅读经典提出与传统不同 读这些 “经典”中产生的，或者说其提出是依托经典 [收稿 日期]2004—07—10 [基金项目]本文为 “广西哲学社会科学规划研究课题”—— 《传统文论当代化的理论与实践》(批准 号 ：03BZW 001)的成果之一。 [作者简介]胡大雷(1950一)，男，宁夏银川人，广西师范大学中文系教授，文学博士，博士生导师，研 究方向：中国古代文学。 113 维普资