本体治疗与个体自由.docVIP

本体治疗与个体自由 　　摘 要: 伊壁鸠鲁在西方哲学史上是一个备受争议的人物,究其根源就在于其快乐主义伦理学说的提出。本文作者倾向于认为他的学说是以治疗的哲学姿态对人本身及其灵魂生存状态的一次全新关注,而这种清新的哲学理论风格的形成与伊壁鸠鲁本人对于哲学及其功能的理解,以及人之本质的规定性是密不可分的。从这一点上来讲,伊壁鸠鲁快乐学说的出发点即为本体治疗和个体自由。 　　关键词: 伊壁鸠鲁 快乐学院治疗哲学 本体治疗 个体自由 　　 　　在西方哲学史上,似乎没有哪个哲学家比伊壁鸠鲁承受着更多的误会与诘难了。因为提出快乐主义的理论学说,坚持快乐是人们所应追求的最高的善,是首要的和天生的好,是幸福生活的开端和目的,几千年来伊壁鸠鲁主义(Epicureanism)一直被当作享乐主义的代名词出现在我们的文化视野中。值得庆幸的是,在目前几乎所有版本的哲学史和有关伊壁鸠鲁的研究中,大凡谈到其快乐学说的核心地位时,学者们几乎都以相同口吻给予了肯定。那么,这种快乐主义的哲学理论是怎样形成的呢?结合现存哲学史料及相关资料的研究,我认为,伊壁鸠鲁的这一快乐主义伦理学说是与他本人的治疗主义的哲学立场分不开的,正是基于对哲学的治疗态度,以及对人的本质的自由理解,快乐学说的提出才显示出了与众不同的独特风格。 　　一、本体治疗:伊壁鸠鲁对于哲学及其功能的定位 　　思想史上,任何哲学学说的提出都与哲学家本人对哲学的理解密切相关,伊壁鸠鲁快乐学说的提出也不例外。关于哲学是什么,古今中外不同时代的哲学家都有着各自不同的理解。按照西方哲学史上主流与非主流的划分标准来说,通常主流的、建设性的哲学[1](包括早期的自然哲学、智者学派、柏拉图主义、亚里士多德主义在内)对于哲学性质的理解基本上存在着这样一个普遍的共识,即哲学更多地表现为一种理性化、思辨化、科学化的倾向,而非主流的哲学家则更倾向于以一种怀疑的姿态从实效角度审视人的存在状况。据此来讲,伊壁鸠鲁无疑是处于外围的非主流哲学家,浙江大学包利民教授在对伊壁鸠鲁的解读中就曾指出,他“对于哲学的本性提出了十分有意思的新看法”,而这种看法表达出了与传统亚里士多德路线“完全不同的意向性”。[2]那么,伊壁鸠鲁究竟是怎样来定位哲学的目的和功能呢? 　　(一)哲学是一种追求幸福(Well-being)、强调生活实践的学问。 　　与传统的柏拉图和亚里士多德路线不同,在伊壁鸠鲁看来,哲学只能是实用的,它不能仅仅作为纯粹理论性的学问,只为了思辨而思辨,相反,它应该是一种通过讨论和教学交流的方式在实践中获得幸福生活的活动,其最终目的只能在于人的幸福。在《致梅瑙凯信》的开篇伊壁鸠鲁就给予哲学一个明确的定位:“我们要关注的是在一切实践中追求幸福”,因为学习哲学,“对于老年人,可以通过美好的经历而立即变得年轻;对于青年人则可以由于不再对未来惧怕而变得成熟”,[3]最终所有的人将会拥有一个健康的灵魂,获得美好的生活。可以说,伊壁鸠鲁眼中的哲学从来都是有着极强的现实感,在某种意义上来讲,我们可以说他的哲学就是一种生活艺术的体系。 　　(二)哲学的终极使命在于治疗。 　　正是基于对哲学自身的清晰反思和冷静审视,伊壁鸠鲁最终才把哲学的功能规定为“治疗”。在他看来,要达到理想的幸福生活,获得“不朽的福祉”,[4]关键是要拥有一颗健康的灵魂,只有剔除了个体灵魂中的深重疾苦,生命才能处于无烦无忧的最佳生存状态。就此他曾明确指出:“哲学论证如果不能帮助治疗人的疾苦就是空洞无益的。正如医术如果不能帮助解除身体的疾病就毫无用处一样,哲学如果不能去除灵魂中的疾苦,也就毫无用处”,因为“能够产生无尚快乐的,乃是摆脱大苦难。这就是最好(至善)的本质”。[5]具体来讲,伊壁鸠鲁认为人之存在的潜在威胁是由不合理的欲望、不必要的焦虑和恐惧构成的,它们压制了自然生命本身不受阻碍的本性,使之成了一种病态的存在,因此要使心灵处于一种平静快乐的状态,就必须接受哲学的观念治疗,因为只有当人直面现实,立足于感性的、自然的健康时,这一切才会成为可能。 　　(三)这种观念的“治疗”主要是通过新型的教育活动,向人们输送一种关于快乐的学说。 　　伊壁鸠鲁要求大众首先认真地审视自己的内心,反思一下自己,以及自己所处的社会环境。在意识到错误的价值观对于自我灵魂的毒害之后,紧接着要做的就是静观灵魂,剔除我们内心中那些被错误地激发出来的各种欲望和焦虑恐慌,从而改变自我的生存状态。从观念上来讲,伊壁鸠鲁主张的是一种减法治疗,要剔除掉那些错误的、不必要的价值观念,用理性静观去抑制盲目无度的欲望,用思考回忆去抵制痛苦恐惧的侵袭,从而获得精神的快乐与灵魂的安宁。然而在治疗的实践层面,伊壁鸠鲁这种教育方式与当时流行的柏拉图主义的盈利性修辞学教育是完全不同的,甚至在某种程度上还带有非理性