高职教育对江苏经济增长贡献及及本科以上教育比较.docVIP

高职教育对江苏经济增长贡献及及本科以上教育比较 　　摘 要 基于高职教育与经济增长的理论辨析，采用格兰杰因果检验和引入教育因素的柯布-道格拉斯生产函数，分析表明高职教育是江苏经济增长的原因之一，高职教育的发展促进了江苏三次产业的发展，并且高职教育对江苏经济增长的贡献已经超过了本科及以上教育，但从比例角度来看，高职教育在江苏经济增长中的贡献仍然很小，说明江苏省高等职业教育规模虽然提升较快，但教育质量有待进一步提升，这与高职教育人才培养体系不合理、专业设置与市场脱节以及生源质量较差有关 关键词 高职教育；江苏；经济增长；贡献；比较 中图分类号 G718.5 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2016）33-0054-05 一、高职教育与经济增长的理论辩论 关于高职教育对经济增长的作用，很多学者认为职业教育能促进经济的增长和产业的发展。美国教育家Dewey（1931）认为高质量的职业教育毕业生关系到一个国家工业进步，是决定一个国家工业发展水平的关键；英国经济学家巴洛夫认为发展中国家的职业教育对经济发展的促进作用非常显著，二者之间相辅相成；Errol Vishnu Ramsaroop（2002）认为影响经济的因素很多，职业技术教育的质量对经济发展的影响最大 还有一些学者从高职教育能提高学生技能和收入的角度，阐述了高职教育的贡献。联合国教科文组织（1999）在《关于职业技术教育与培训的第二届国际大会的建议》中指出，职业教育能够满足人才资源需求，提高人们的技能和工作能力，当今世界的经济和社会环境变化很快，这就要求更多的人需要学习相关技能，接受职业教育；Hans Heijke（2003）等人认为，学生在职业技术学院不仅可以学到相应的理论知识，而且还可以学到一定的谋生技能；Ferran Mane（1999）对1972、1980以及1992年没有进入大学学习的高中毕业生进行访谈和调查，发现接受过职业课程培训的高中毕业生比接受学术课程培训的高中毕业生工作后收入高，为此Ferran Mane（1999）通过对比得出结论：职业课程与学术课程相比，对那些没有考上大学的高中毕业生就业帮助更大；John H.Bishop和Ferran Mane（2004） 的研究表明，如果高中生把1/6时间高中生涯学习阶段用在职业课程学习上，那么这些高中生毕业后收入要比别人高，第一年薪酬至少比一般学生多12%，而到7年后则可能获得比一般学生高7%的收入[1] 但也有一些学者对职业教育促进经济发展的效率持怀疑或观望的态度，如Robert Oxtoby（1997）认为在过去的30年里，发展中国家职业技术教育取得了较大的发展，然而这种教育的投入和产出是否具有高效率还存在疑问；Graziella Bertocchi和Michael Spagat（2004）从教育的动力学出发，以接受职业教育和普通教育二者人口的比例来建立教育动力学模型，研究发现这一比例并不是保持不变，而是随着经济的发展先上升后下降，呈现出U形曲线的变换关系 国内学者采用实证的方法研究了高职教育对经济增长的推动作用，如张佳（2014）利用柯布-道格拉斯生产函数，评价了2001-2012全国及各省市高职教育对中国以及各区域经济增长的贡献；李中国等（2015）采用计量模型，就西部地区高职教育对经济增长的贡献率进行了测算；张宏霞（2014）分析了大连市高职教育对当地经济增长的贡献和作用 但现有国内外研究主要侧重于研究高职教育本身对总体经济规模的贡献，缺乏对高职教育对三次产业发展贡献的研究，缺乏量化高职教育和本科及以上教育对区域经济发展贡献的比较，而这种研究有助于纠正社会对高职教育的不公正、不客观看法，研究结果有助于科学的看待江苏高职教育十多年来发展为江苏经济带来的贡献，从而为江苏高职教育的生存和发展提供具有说服力的佐证 二、高职教育对江苏经济增长贡献的格兰杰因果检验 在鉴定高职教育是否是引起经济增长变化的原因时，采用高职毕业生数这一客观指标作为其中高职教育的数据来源和输入，经济发展规模用江苏GDP表示 对从1992-2014年江苏经济规模、第一产业规模、第二产业规模、第三产业规模（三产规模用三产附加值表示）和高职毕业生数取对数进行单位根检验，检验结果表明经济规模在10%的水平是平稳的，第一产业规模在1%的水平是平稳的，第二产业规模在10%的水平是平稳的，第三产业规模在5%的水平是平稳的，高职毕业生规模在1%水平是平稳的 检验结果表明，江苏经济规模、第一产业规模、第二产业规模、第三产业规模和高职毕业生规模在10%都没有单位根，都属于平稳系列，可以进行格兰杰因果检验。检验发现高职教育和江苏GDP在5%的水平是互为格兰杰因果关系，这证明了高职教育促进了江苏经济规