批判性思维二章.ppt

第二章 主张与断言 第一节 论证的概念 一、什么是论证 论证是提供理由支持一个主张的说理方式 。 论证是由一系列陈述组成的，表达理由的陈述称为前提，表达被支持的主张的陈述称为结论。 美国总统林肯早年当过律师。一次，他为一名被起诉有盗窃罪的被告进行辩护。原告方的证人提出一条证据：他曾在某日夜间的月光下亲眼目睹被告偷东西。林肯针对这条证据进行反驳，他指出：那一日夜间并没有月光，证人不可能在月光下看到被告人的行为，所以，证人在作伪证。 林肯最终赢得了这场诉讼。 二、论证与解释 解释与论证是有区别的。在论证中，我们提供证据证明某一主张是否真实或可信，而在解释中，我们试图表明事实之间是否有某种联系。 小王：小李，你为什么说我发胖了？ 小李：看看你的腰带，都要扣不上了。还有你的衣服，比从前有点紧。 小王：还真是的，你说我为什么会发胖？ 小李：最近你饮食过量，而且缺乏锻炼，所以你就发胖了。 三、论证与推理 ⊙论证是诉诸推理的说理方式 ⊙基本问题：如何确立结论的真实性？ ⊙解决基本问题要依赖两个条件： 一是必须断定前提为真，假的理由不能对任何主张的真实性或可信性提供保证； 二是在断定前提为真的条件下，判定推理在多大程度上保证了结论的真实性。 ⊙推理是根据一个或一些陈述（前提）得出另一个陈述（结论）的思维过程。 ⊙基本问题：如何根据前提得出结论？是必然地得出？还是或然地得出？ ⊙解决基本问题也要依赖两个条件： 一是只要求假设前提为真而不要求断定前提为真； 二是找出从前提到结论的推理方法。 ⊙推理有两种基本方法：演绎和归纳 所有“非典”病毒的感染都是致命的。 杨林感染的是一种“非典”病毒。 所以，杨林的感染是致命的。 几乎所有“非典”病毒的感染都是致命的。 杨林感染的是一种“非典”病毒。 所以，杨林的感染是致命的。 四、推理的有效性 在演绎推理中，如果前提真，则结论不可能假。这种逻辑关系的性质被称为演绎的有效性。 五、归谬与证伪 演绎的有效性保证由真的前提必然地得出真的结论。但是，演绎的有效性不能保证由假的前提必然地得出假的结论 。 如何用演绎法证明一个主张是假的？ 归谬法：为了证明某一主张为假，先假设它为真，然后有效地演绎出一个结论。接着检验这个结论而不是原有的主张，看它是真是假。如果是假的，则原主张为假。 注意：假定而不是断定前提为真这种思维策略对演绎的重要性。 六、论证的可靠性 前提真实而且推理有效的论证称为可靠的论证。 严格地说，在前提真实的情况下，正确运用演绎推理所做出的论证是可靠的；正确运用归纳推理所做出的论证是不可靠的。 尽管前提是真实的，归纳推理并不能保证结论是同样真实的，归纳推理只能为结论提供一定程度的可靠性。通常把这种可靠性的程度称为归纳强度。 演绎推理的有效性可以根据前提与结论之间的逻辑关系做出完全的判定；归纳推理的强度不能根据前提与结论之间的逻辑关系做出完全的判定。例如： 我尝过的95粒柠檬都是酸的。因此，我吃的第96粒柠檬也是酸的。 我奶奶刚过了95岁的生日。因此，她将能过96岁的生日。 引入不同的背景知识： 荷叶、青竹、秋菊都是近视。因此，春兰也近视。 七、论证的谬误 论证的谬误指的是论证的缺陷。论证的缺陷可能发生在主张、理由、推理这三个构成要素上，也可能发生在表达论证时所使用的语言上。 人们还没有列出一份包括所有谬误在内的分类清晰的菜单，其中的困难之一是由于对谬误的定义不同，同一种谬误常常可以归入不同的类别；困难之二是人们还没有找到衡量所有谬误的统一标准。 第二节 抓住断言 一、语句与陈述 ⊙陈述是有真假可言的语句。 ⊙陈述与陈述句是有区别的： 其一，表达陈述的语句不必是陈述句。例如，“难道真理还怕批评吗？”另外，陈述句所表达的也未必都是陈述。例如，“我问你考得怎么样。” 其二，相同的陈述可以用不同的陈述句表达。比如，“所有的结果都是有原因的”和“没有无因之果”是两个不同的语句，表达的是相同的陈述 。 其三，由于各种不同的原因，相同的语句有时会表达不同的陈述。例如：“小王在火车上画画。” 二、陈述与断言 断言就是对陈述的断定。 陈述(真与假是陈述的性质 )： 毛泽东是湖南人 。 断言(对与错是断言的性质 )： 我认为毛泽东是湖南人。 没错，毛泽东是湖南人。 毛泽东是湖南人，这还用说。 三、断言与主张