6第六节 其他国际关系理论.ppt

第六章 其他国际关系理论与流派 ——国际关系理论的多元化发展 国际关系理论的多元化发展 国际关系理论的多元学科发展：国际政治经济学、决策理论、危机管理理论、规范理论（国际政治伦理学）、生态政治论、地缘政治理论，等等。 国际战略理论：冲突理论、均势理论、威慑理论、攻防平衡理论、大战略理论，等等。 “中间地带”的理论和新理论：认知学派、哥本哈根学派、（历史社会学派）、软权力论、文明冲突论、全球治理理论，等等。 第一节 心理认知学派 一、认知学派概说 1、认知学派产生的背景。 2、认知学派的代表人物与代表作。 二、认知学派的核心概念 认知； 知觉与错觉； 强悍型领袖； 参与型领袖； 精英； 个性； 知觉环境。 三、杰维斯及其《国际政治中的知觉与错误知觉》 1、理论假设。 在决策者这一微观层次上面，杰维斯对国家冲突的解释是：国家决策者在不确定的国际条件下，很容易发生错误知觉，并且大多数这样的错误知觉是夸大对方的敌意，将对方国家视为具有冲突意图的对手。由于互动的双方都趋于发生这样的错误知觉，冲突的几率就可能明显的大于合作的几率，所以，在杰维斯的研究设计中，他确定了两个变量，一个是最微观层次上的国家决策者知觉，这是他的自变量；另一个是国家之间的冲突行为，这是他的因变量。两个变量之间存在的因果关系是：国家决策者的错误知觉可能加剧国家之间的冲突、甚至国家之间的战争。 3、知觉与冲突。 杰维斯认为，在两种情况下，国家之间会发生冲突。第一，作为对手的双方或其中一方旨在改变现状，却有侵略或发生冲突的意图。在这种情况下，无论是否存在错误知觉，冲突都难以避免。第二，双方都是维持现状国家，都不希望发生冲突，但冲突还是发生了。杰维斯认为，在第二种情况下，冲突发生的重要原因是决策者的错误知觉。 错误知觉也是一个心理学的专门术语，指由于决策者对收到的信息做出了误断，其决策和行为随之偏离实际，结果，事物的发展结果就与决策者的原本意图不相吻合。也就是说，由于决策者对形势和对方意图做出了错误的判断，并且往往是夸大对方敌意的判断，所以，他们会采取过分的行为。如果双方均是如此，敌意螺旋就会不断上升，冲突也就会在双方都无意冲突的情况下爆发。第二点是杰维斯研究的重点范畴。 4、错误知觉的生成机制 首先是认知相符（cognitive consistency）。人们对世界的事物总是有着一定的认识，这些认识总是保存在他们的记忆中，形成了人在接收新的信息之前的原有认识的认识。从心理学角度来看，人都有保持自己原有认识的趋向，当他们接收到新的信息的时候，总是下意识地使新的信息与自己原有的认识保持一致，这就是所谓的认识相符。如果决策者接收到的信息与自己原有的认识不一致，他们就可能对新的信息视而不见，或屈意误断，使其能够与自己原有的认识一致起来。在许多情况下，决策者趋于忽略或无视来自对手的善意信号和姿态。 其次是诱发定势。人们接收到信息的时候，会以自己当时集中关注和考虑的问题为定势，据此解读自己收到的信息。 第三是历史包袱。人们往往将历史作为镜子，以史为鉴就是这个道理。历史可以教会我们很多东西，但历史也可以是很沉重的负担，它会使人们简单机械地将历史与现实对比，结果就会完全错误地认识现实。历史的类比是重要的，但是，历史的类比也会由于人的认知局限而成为负担，产生误导作用，将一些实质上不相同的现实事件和历史事件牵强的联系在一起。结果出现重大的知觉错误。 5、经常发生的错误知觉 四种常见的错误知觉: 首先是国家决策者往往将对方想象为内部团结一致、令行禁止的行为体。这样一来，任何无意、巧合和偶然的事件都会被视为精心策划的战略行动。 其次是决策者往往过高地估计自己的影响力和被影响程度。如果出现了有利于自己的情景，决策者就会认为是自己的影响力所致。 第三,愿望思维。人们在接收信息的时候，总是趋于避开自己不愿听到和不愿看到的事情，总是向往接收到自己希望看到和看到的消息。这就是心理学上所说的愿望思维。 最后是认知失调。当人们在考虑应该使用一种政策的时候，却发现了许多关于这一政策不妥的意见和批评，自己认为是正确的，别人认为不正确，于是就会出现认知失和现象。为了保持自己的认知相符，人们便寻找理由，以便自圆其说。 第二节 哥本哈根学派 一、哥本哈根学派的兴起 二、代表人物：巴瑞·布赞、奥利·维夫 三、新安全论：1、拓展了安全的内容和范围；2、强调了安全的社会维度；3、赋予国家之外的各种行为主体的安全主体地位。 四、地区复合安全理论：1、对安全概念的重新解释；2、赋予地区在安全研究中的特殊地位；3、拓展安全的研究领域。 五、评价：1、拓展了安全问题的研究视野和范围；2、赋予安全新含义的同时，是否使得概念过于宽泛？ 第三节 “软权力”论 一、“软权力”论提出的历史背景 代表人物：约瑟夫·奈