浅析拒绝履行与不安抗辩权、诚实信用的关系.docVIP

浅析拒绝履行与不安抗辩权、诚实信用的关系 　　摘 要：预期拒绝履行要求债务人必须是因自己的作为或不作为致使其不履行债务，导致债务人不履行的一些外在因素则排除在其规范范围。而不安抗辩权的规范事由在法律上无特别限制，其既可以有自身的因素引起，也可以是由外来原因造成。在认定债务人对合同发生错误解释而决意按照自己的理解履行合同是否构成拒绝履行时，诚实信用原则同样有用武之地。如债务人因对合同的错误理解而按照自己的理解履行合同是出于诚实信用，则一般不构成违约，反之则构成拒绝履行。 　　关键词：拒绝履行；不安抗辩；诚实信用 　　中图分类号：D920.4 文献标识码：Ａ 文章编号：1005-5312（2011）33-0267-01 　　一、期前（预期）拒绝履行与不安抗辩权 　　 拒绝履行是指债务人能履行却拒不履行债务（合同义务）而违法地对债权人表示不履行合同。不安抗辩权（Defence against discomfort），是指基于合同对价关系及债务的关联性，在后履行一方有不能对待履行之虞时，法律出于公平考虑，避免先履行一方受损害而特别赋予先履行一方的对抗权，由于这种权利产生于不是要求同时履行的合同中，所以不安抗辩权又称异时履行拒绝权。其与期中和期后拒绝履行成立的时间先后要求不同，区别明显。与期前拒绝履行关系较为复杂，区别主要表现在以下几个方面：1、性质不同。不安抗辩权属于抗辩权的范畴，用以对抗合同相对方的请求权。期前拒绝履行是一种行为，属于违约制度的范围。2、适用的先决条件不同。不安抗辩权行使的先决条件是合同义务的履行有先后之分，如没有履行时间上的先后顺序，则不发生不安抗辩权；期前拒绝履行则不要求有履行时间上的先后之分。3、违约的依据不同。按照我国《合同法》的规定，不安抗辩权须先履行的一方当事人证明对方有经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务、丧失商业信誉、有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形；而期前拒绝履行则要求当事人一方明确表示或以行为表明其将不履行合同义务。4、过错是否是构成要件不同。按大陆法系不安抗辩权观点，行使不安抗辩权无须考虑后履行合同一方有无过错，只要证明后履行一方在合同订立后财产明显减少即可，不论其主观心态；在明示期前拒绝履行的情况下，合同一方明确肯定地表示不履行合同义务，表明行为人追求侵害合同相对方债权的心态，主观过错明显，在默示拒绝履行的情况下，按英美法观念，债权人有权要求债务人提供履约担保，若在合理期间内，债务人不能提供适当的履约保证或不提供履约保证，则同样表示债务人在履行合同过程中有过错。 　　明示预期拒绝履行和不安抗辩权在规范事由和法律效果上都有着明显不同。因此，默示拒绝履行和不安抗辩权之间异同的是拒绝履行和不安抗辩权之间关系的关键。英美关于默示拒绝履行的规范事由主要为：一方当事人自愿或者不自愿的破产，一方当事人将业已交易的特定物再转卖给第三人。另外，《商法典》第 2－609 条也规定了一种转化的默示预期拒绝履行，即一方当事人有合理根据认为对方不能按期履行合同，从而要求对方提供履行担保时，而在合理时间内未提供担保或者恢复履行能力的，对方的行为也构成拒绝履行。就不安抗辩权而言，《法国民法典》和《瑞士民法典》明确将其规范的事由限制为一方当事人破产或无可强制执行财产的情况，德国民法和我国台湾地区民法虽然认为，不安抗辩权不应仅仅局限于破产或执行无效果而发生，但实质上，破产和执行无效果仍是不安抗辩权发生的重要缘由。由此可见，不安抗辩权和默示拒绝履行在规范事由上存在共同之处。默示拒绝履行和不安抗辩权在规范事由所存在的差异，主要表现为：首先，默示拒绝履行在构成上要求债务人必须彻底、肯定地抛弃合同，即在债权人看来，债务人已使自己最终丧失履行能力。其次，预期拒绝履行要求债务人必须是因自己的作为或不作为致使其不履行债务，导致债务人不履行的一些外在因素则排除在其规范范围。而不安抗辩权的规范事由在法律上无特别限制，其既可以有自身的因素引起，也可以是由外来原因造成，如战争、进出口限制等。 　　二、拒绝履行与诚实信用 　　 在考虑债务人的言辞或行为是否构成拒绝履行合同义务时，英国判例认为，关注债务人是否以诚实信用的方式行事是合理的。与此相关的争议问题是，债务人以诚实信用的方式相信，其有权终止自己债务之履行，并因此而作出相应的行为，其不履行行为是否就不构成拒绝履行。相关的著名案件是 Woodar Investment DevelopmentLtd v.Wimpey Constrution UK Ltd。土地购买人声称自己在行使一个终止合同的权利，因为土地强制收购的程序已开始。但实际上土地购买人并没有权利这样做，因为并不存在强制收购程序开始之事。购买人的终止得到上议院多数人的支持，认为其行为并不构成拒绝履行，主要理由