案例二：如此招标是否合法？.pdfVIP

案例二：如此招标是否合法？ 熟知股市的人都知道，四川有个高科技企业——托普集团，其股票价格一直为股民所关 注。而建筑业界也知道，四川华西建筑集团麾下的四川省第十二建筑工程公司，以其先后所 获的四个建筑业最高奖——鲁班奖而享誉业内。 这两家知名企业，目前正为一场官司而纠缠不清。官司反映出在招标投标法实施后建 筑市场存在的新问题发人深省。 今年 5 月 26 日，四川省第十二建筑工程公司（以下简称十二公司）向成都市中级人民 法院提起诉讼，要求托普集团下属成都托普华侨高科技产业园股份有限公司（以下简称托普 公司）赔偿由于违约而给十二公司带来的种种损失。 起因：托普要建总部大楼 2000 年 10 月 16 日，托普公司在《成都商报》上登出招标公告，宣布自己受集团公司 委托，拟修建一栋“托普总部办公大楼”，希望有意向的相关设计、施工、监理单位将资料报 往托普公司法律事务部。 10 月 30 日，十二公司收到托普公司发来的该工程的资格预审邀请书，11 月 4 日，十 二公司提交资格预审文件。11 月 18 日，十二公司收到该工程的招标文件，11 月 24 日，十 二公司提交工程投标文件。 参加竞标的除了十二公司以外，还有中国第五冶金建设公司、四川省第一建筑集团公司、 四川省机械化施工公司、成都市青羊区建筑总公司等建筑企业。此后，托普公司经组织评标 组进行公开、公平、公正的评标后，十二公司被确定为中标人。 12 月 10 日，双方签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，确定由十二公司承建托 普公司的总部大楼工程，地下一层，地上十二层，建筑面积为 26000 平方米，资金来源为 自筹，含土建、水电安装、装饰等，工期为310 天，12 月 25 日开工。12 月 22 日前托普 公司应向十二公司提供施工场地，等等。合同价款为暂定 3000 万元。 12 月 13 日，工程监理单位（在工程施工方面上全权代表托普公司）四川二滩国际工程 咨询有限责任公司向十二公司发函，称工期尤为紧张，开工日期提前到 12 月 22 日，要求 十二公司做好施工准备，并准备好相关资料。 12 月 9 日，十二公司项目部及相关人员进场，开始做施工准备，初定于12 月 22 日开 工。十二公司开始建设临时设施，经托普公司和监理单位同意按约进行了降水处理等基础工 作。同时为使项目能顺利进行，还与相关材料供应商等签订了供应合同等。 事情很快发生了变化：短短数月之后，2001 年 3 月 22 日，托普公司致函十二公司， 以招标程序不合法为由要求终止合同。 4 月 3 日、5 月 11 日十二公司两次致函托普公司，明确表示自己投标程序合法，合同 合法有效，应由托普公司赔偿损失后退场。 十二公司称，5 月 22 日，托普公司未取得十二公司的同意，将十二公司在现场的门卫 赶走，并砸开工地大门，将十二公司已入场的设备用吊车吊走。十二公司立即向所在地派出 所报案。 四天后，十二公司向成都市中级人民法院提起诉讼，要求判令托普公司向十二公司赔偿 临时设施费、人工费、预期利润及其他损失共计 335 万元。 焦点：招标程序是否合法 7 月 11 日，成都市中级人民法院开庭公开审理了此案。托普公司做了如下答辩：由于 本案所涉工程招标程序不合法，相关审批手续未办理，故合同无效；十二公司明知招标程序 不符合规定，应承担相应过失责任；开工日期应以正式开工日期为准，且合同上没有法定代 表人签字，十二公司未按约在接中标通知书后交付保证金、出具保函，且损失证据不充分。 被告认为，终止合同是因为合同无效，合同无效是因为招标程序不合法。因此，托普集 团总部大楼工程招标程序合法与否，成为双方纠纷的焦点。 对此，原告方律师做了如下陈述： 一、托普集团总部大楼工程不属强制性招标工程。根据招投标法第三条规定，强制性招 标工程有三种：1、大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；2、 全部或部分使用国有资金投资或国家融资的项目；3、使用国际组织或外国政府贷款，援助 资金的项目。显然，托普公司作为一家民营企业，其自己办公楼工程不在前三项之列。作为 一个非强制性招标工程，托普公司可不经招标确定由国有一级资质施工企业——十二公司施 工，这不违背任何法律、行政法规，也未损害国家、集体、第三人的利益。故双方所签合同 是合法、有效的合同。 二、招投标程序中未报相关行政管理部门备案并不影响合同关系的建