第3章理论是用来说明问题的.PDFVIP

第 3 章“理论”是用来说明“问题”的 在日常生活中，当对某个自己感兴趣的事情困惑不解时，你会怎么办？是去求朋友帮忙， 还是向教授请教，或是去网上搜索相关信息？你知道经济学家在这种情形下会怎么做吗？当 一位经济学家遇到问题时，他会用经济学方法构建一个“理论模型”，然后搜集经验数据进 行检验，并在确证无误后拿来预测或寻找答案。 3.1 经济学家研究问题的套路和态度 假设琼斯夫人是一位经济学家，她对美国犯罪率为何高于英国这个问题很感兴趣。首先， 她要识别出影响犯罪率的关键变量有哪些，进而构建一个她“自以为是”的理论模型来。所 谓“关键变量”，就是经济学家认为能够解释所研究问题（如犯罪率）关键原因的那些变量。 为了识别“关键”变量，她必然要剔除掉一些“非关键”的变量。例如，琼斯夫人认为与犯 罪率相关的变量总共有 15 个（A～O），其中，她认为变量 B、G 和 H 是非常重要的，是可以 解释英美犯罪率差异主要原因（99%）的“关键变量”；而其他变量并不怎么重要，其影响甚 至可以说微乎其微（1%），因此应该剔除掉。 在确认了关键变量之后，琼斯夫人将就这三个变量如何影响犯罪率提出自己的假设。比 如，她可能假设当变量 B 增加时，犯罪率会上升；或者当变量 G 减少时，犯罪率随之下降， 等等。将三个关键变量与犯罪率之间的关系以某种方式描述出来，这就是她要用来说明问题 的所谓“理论模型”。 接下来，琼斯夫人将会搜集经验数据，给她的“理论”装进“数据”进行实证预测，如 果与实际情况相符合，就说明她的理论模型是可靠的，否则就是不可靠的，就要继续修正模 型，直到与实际情况相符合为止，这个过程就叫做“理论检验”。对于经济学家来说，这个 步骤至关重要。一个门外汉总是以某件事情“看起来很完美”就认为它是“正确”的，而职 业经济学家不会这样。他们认为，很多事情看起来好像是正确的，实则不然；当然，如果真 是正确的话，他们也会欣然接受的。 举例说明。设想你是与哥伦布同时代的人，当时许多人都认为地球是平的，如果你不是 职业科学家或经济学家，你很可能也会认为地球就是平的。毕竟，日常经验给我们的感觉就 是这样；当然了，今天我们人人都知道地球并不是平的，而是圆型的球，叫“地球”。 再举一例。假设你生活在医学不发达的古代，所有人都不知道细菌会导致疾病，当时有 人告诉你，流感是那些微小病菌所致时，你会认为他是疯子；毕竟，在那个年代，谈论那些 肉眼看不见的微生物，就像今天谈论一只隐形兔子在跳舞，会被人认为是在说胡话。可见， 过去看似完全不可思议的观点，在今天却被证明是完全正确的。这在科学史上是常有的事儿。 上述例子告诉我们：为了找到“真理”，我们需要“透过现象看本质”，要用证据说话， 不能因为“看上去很美”就信以为真。大多数人看似正确的，其实往往是错的，要经过科学 验证才能确信。这就是经济学家所具有的“科学态度”。 3.2 学会用“如果/那么”腔调说话 我们如何才能知道某个观点是对是错呢？实际上，我们要做的，就是用经验数据来“证 伪”。比如，史密斯构建了这样一个“理论”，他认为所有天鹅都是白色的。如果通过周游世 界各地，并没有发现不是白色的天鹅，那么史密斯就能这样声称：到目前为止，还没有证据 能推翻他的“白色天鹅论”。 值得注意的是，在这里我们故意用了一句繁琐拗口的术语：“没有证据能推翻他的理论”， 而不是说“所有证据支持了他的理论”，这是因为他没能把世界上所有的天鹅都观察到，他 不能保证没有看到的天鹅肯定是白色的，或许还存在黄色的、绿色的或紫色的天鹅，只是他 还没有看到，因此不能把话说死，要留有余地。 当然，推翻一个理论也非常容易，只要有一项相反的“例外”证据就足够了。比如，即 使仅有一只天鹅不是白色的，那么史密斯的“白色天鹅论”就立马成为谬论，而被扫到历史 的垃圾堆里去。 现在，我们用更简洁的话来概括一下上面的讨论。当检验一个理论时，我们可以简单陈 述：“如果理论是正确的，那么，我们就会……”省略号陈述的是“理论推论”或叫“结论”。 以天鹅例子来说，省略号位置就应该填入：“只能看到白天鹅。”接着，我们还应该翻看硬币 的另一面：“如果理论是错误的，那么，我们会发现……”同样以天鹅为例，我们在这句话 的省略号位置应填入：“至少有一只天鹅不是白色的。” 3.3 “不错”的理论就是“好理论” 注意，关于“白色天鹅论”的理论检验，其实包括两部分：