附录一核心概念的发展.pdfVIP

附錄一 核心概念的發展 (一)知識的類型 從第二章文獻回顧與理論探討的整理當中，我們可以歸納過去學者對知識類型的 探討主要如附表一。 附表一 論文中知識類型的相關研究 主要學者 知識的類型 分類的方式 Hayek (1945) 專質性知識(idiosyncractic Knowledge) 鑲嵌在特定時空的、附 V.S. 一般知識(general knowledge) 屬在個人身上的知識 Jensen 特殊知識(specific knowledge) V. S. 一 移轉成本的高低 Meckling (1998) 般知識(general knowledge) Nonaka 內隱知識(tacit knowledge) V.S. 外顯知 可符碼化(codify)與否 Taeuchi (1995) 識(explicit knowledge) Von Hippel 附著性在地資訊(sticky local 移轉成本的高低 (1998) information) V.S. 可洩漏的資訊(leaky information) Winter (1987) 內隱知識(tacit knowledge) V.S. 可言明 移轉成本的 的知識(articulate knowledge) 製表：本研究 Jensen Meckling (1998) 、von Hippel (1998)與Winter (1987)都是以”移轉成本的 高與低”對知識進行分類。「特殊性」越高 、「內隱性」越強 、「附著性」越明顯， 要移轉這樣的知識就必須付出較高的成本。反之，越是「一般性」、「可言明的」、 「可洩漏」的知識，則移轉成本相對較低。Nonaka Taeuchi (1995)以可符碼化(或 是可文件化)與否，來對知識加以區分。事實上，可符碼化與否也是導致知識移 轉成本高低的重要關鍵。難以符碼化的內隱知識移轉成本較高，外顯知識則相對 來說移轉成本較低。 Jensen Meckling 的「特殊知識」與「一般知識之別，事實上衍生自Hayek 的 「專質性知識」的概念。做為鑲嵌在特定時空的知識 ，專質性知識不但是移轉成 本高的，而且有可能是「無法移轉的」。因此，資訊科技的發展或是適當的組織 設計可以加強內隱知識的分享，或是將內隱知識外顯化藉以降低知識的移轉成 本，但是對專質性知識而言 ，授予專質性知識的擁有者決策權與產權 ，將是較為 符合組織創新績效的方式。 212 因此，在本研究中，是以「專質性知識」(對應於「一般知識」)做為核心概念， 指的是移轉成本較高(或是不能移轉)的知識。 (二)組織形式 從第二章文獻回顧與理論探討的整理當中，我們可以歸納過去學者對知識與組織 類型的探討主要如附表二。 附表二 論文中組織類型的相關研究 主要學者 組織的類型 分類的方式 Hayek(1945) 知識配合決策權V.S.決策 移動知識或是決策權利的 Jensen Meckling(1998) 權配合知識的組織形式 成本 Kogut Zander(1992) 能夠以特定方式評估、吸 組織形式會影響組織如何 收、整合與利用知識的基 處理知識 礎架構 Van den Bosch, Voberda 功能別形式、事業別形 有利於吸收不同類型的知 Boer(1999) 式、矩陣組織 識 Jorna(2001) 以Mintzberg(1983)的組織 不同的組織形式存在著不 構形分類為基礎 同類型的知識 Osterloh Frey(2000) 以知識為基礎的生產團 不同的組織形式有利於移