艺术对生活的排斥与介入.docVIP

艺术对生活的排斥与介入 　　摘要：从文艺复兴时期，艺术要求从宗教束缚中解放出来，迈出了自律的第一步，直到十八世纪末，艺术作为一个自律的体制得到充分的发展为止，自律的艺术，都与社会生活有着千丝万缕的联系，它从未取消对现实的批判和对现实人生的终极关怀。十九世纪末的唯美主义将艺术的自律性推向极端，彻底切断了艺术与生活的联系，建立起了一个独特的审美王国，对审美的过分强调，使艺术丧失掉了原应有的社会意义，现代主义正是在这一点上展开了对唯美主义的批判，企图将艺术与生活重新结合起来。本文主要是运用比格尔关于先锋派的理论，从艺术与生活的关系的角度切入，浅析现代主义与唯美主义的关系。 　　关键词：艺术与生活；自律与介入；隔绝；新型的介入 　　中图分类号：J022文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2010）24-0182-02 　　 　　一、艺术自律 　　（一）自律的初衷：现实的改造 　　自律的艺术一开始就是以批判现实为基础，以介入生活，改造现实为指归的。 　　比格尔在《先锋派理论》一书中，将自律艺术还原到特定历史语境中进行了深入剖析，具体考察了艺术体制的形成过程，他认为在宗教艺术和宫廷艺术时期，艺术的生产和接受是集体性的，它们都是接受者生活实践的组成部分，作为崇拜和再现的对象，艺术作品被赋予了具体作用。到了资产阶级时期，随着艺术自律地位的加强，艺术生产变成了独立的个人生产，艺术接受也成了个人的行为，作为资产阶级自我认识的展现，艺术被认为是生活实践之外的领域。 　　十八世纪末，自律的艺术体制已经得到了充分的发展，“但在这个体制中，具有彻底的政治性的内容仍在起着作用，因此构成与体制的自律原则的制衡。”艺术家提倡艺术的自律，可并没有放弃对现实生活的希望。艺术与生活实践保持距离，在他们眼里只是对社会展开批判的必不可少的条件，因为当艺术完全融入实践时必然会减弱自己的批判性，他们所希望的是在保持艺术自律的同时，实现对社会的批判，达成对现实人生的关怀，促进人性的健康发展，建设一个更加美好的新世界。自律的艺术试图在对社会状况的肯定与否定中保持一种平衡。 　　可以说，自律的艺术从未放弃对现实人生的关怀，传统文本的主要特征是“愉悦”与“教化”的结合，这种艺术从不缺少人文关怀，因为有爱有希望，才会有说教。但同时也应看到对“教化”的过度关注，在一定程度上又使文学沦为他者的工具，“所谓‘教化’，无非就是某种政治的或道德的或宗教的社会意识形态观念的渗透”。这些东西都悄无声息的融入到了艺术当中，艺术仍然与意识形态体系，纠缠在一起，并未获得完全的独立，只有在唯美主义那里，艺术才终于摆脱了一切外在的束缚。 　　（二）悲哀的结局：现实的稳定 　　唯美主义看到了传统文本“教化”功能的弊端，举起“为艺术而艺术”的大旗，激烈地反对艺术的教化功能，唯美主义在艺术与生活之间挖了一条鸿沟，将在其之前所保持的艺术与生活的联系彻底切断。使艺术成为一种纯粹个人的自娱自乐。放弃了对社会现实的关照的艺术，在经历了一个重新宗教化的过程，成为一种信仰后，客观上所达成的是对现实的遮蔽，而不是立意在对现实的改造。 　　如果说在唯美主义之前，艺术与生活实践的分离是一种批判现实的手段，所蕴含的是对现实人生的关怀，到了唯美主义，这种分离，被抬高到一种至高无上的地位，成了作品的内容，其最终指向是艺术与自我，成了一种纯粹的“为艺术而艺术”。唯美主义彻底切断了艺术与现实的联系，建立起了一个独特的审美王国，同时，对审美的过分强调，使艺术丧失掉了应有的社会意义，而变成对所要批判的社会状况的肯定。现代主义所要做的，就是填平唯美主义所造成的艺术领域与生活领域之间的鸿沟，将其发展起来的审美经验转向实际，使艺术干预现实生活，不再把自身封闭在现实之外，改变艺术家没有任何社会功能的边缘化地位，努力挑起自己对生活应有的担当，挑起责任的重负。 　　二、现代主义与唯美主义 　　（一）相通的艺术立场：艺术的独立性 　　前面提到，传统文本的主要特征是“愉悦”与“教化”的结合，唯美主义从维护艺术的独立性出发，反对文学的“教化”功能，反对一切意识形态观念体系对文学的统摄和控制，反对文学沦为现实政治、道德、宗教的工具。在反对文学的“教化”功能这一点上，现代主义者与唯美主义者是站在一起的，现代主义者要将生活与艺术结合起来，并不是要取消艺术的独立性，而是以艺术的独立性为前提的。它们二者的不同是，现代主义者既要求艺术的独立性，同时也不否认艺术与其它事物的联系。他们清晰的意识到“任何事物的真正的存在都必然具有两面性：一方面它必须是独立的，而另一方面它又必然是与其它事物处于联系的网络中。” 　　（二）对唯美主义的反拨：艺术介入生活 　　现代主义者反对唯美主义者将艺术与生活对立起来，主张艺术与生活的结合，希望能达成艺术