论王弼《老子注》形成及玄学背景下道儒融通.docVIP

论王弼《老子注》形成及玄学背景下道儒融通摘要：王弼的《老子注》形成于汉魏之际，由两汉经学向魏晋玄学的学术转向时期。结合当时的社会需要，王弼在《老子注》中创造性地提出了崇本息末的观念和名教本于自然的基本原理，并以此为基础对道儒关系进行了系统的论证。这不仅从理论上解决了汉魏之际道儒融通的时代课题，而且对于推动《老子》解释学和中国道学史研究的发展也具有重要的方法论意义 关键词：王弼；《老子注》；玄学；道儒关系 中图分类号：B235.2　文献标识码：A　文章编号：1000－2731(2011)05－0104－05 王弼的学术活动集中于魏正始年间，是正始玄学杰出的代表人物，他留下了大量著作。其中《老子注》是王弼对《老子》各章句的具体注解，集中体现了王弼老学的基本思想，它的形成有着深刻的社会历史背景和学术背景。本文旨在分析王弼在玄学背景下对道儒关系的理解和阐释，目的是为了探求王弼注解《老子》的思想根源及其精神实质 一 王弼《老子注》的形成与汉魏时期两汉经学向魏晋玄学的学术变迁有关。考察王弼《老子注》，不能离开这样一个大的背景。汉魏之际，国家政局动荡，没有一个统一的中央政权，思想文化阵地也难以统一，这客观上给思想的自由发展造成了一种环境。与此同时，两汉经学发展到东汉末年也暴露了比较严重的问题：一是繁琐说经；二是以谶纬附会经书，使儒学荒诞离奇。由于这两大问题的存在，便使儒学在曹魏统治时期陷入了危机，随之正始年间道家思想抬头。当时许多带有不同思想倾向的人把道家的无为思想视为理想君主的素质，道儒结合的思想态势变得日益明显，传统经学也逐渐向道儒结合的玄学转变，玄学很快成为社会主要思潮。正始前后的夏侯玄、何晏等人就有很多这种思想痕迹。夏侯玄以“自然”定义本体之道，从道的高度、道的特性探讨无名及其与有名的关系，把道视为天地和圣人、自然和社会的规律与准则，并试图从“名”的角度折中儒道。何晏曾极力证明老子学说与儒学宗旨相同：“自儒者论以老子非圣人，绝礼弃学。晏说与圣人同，著论行于世也。”何晏所著之“论”极有可能是史志著录的《道德论》。如对于“天下万物生于有，有生于无”一句，这本是老子以道为本的本源论表达，何晏发挥说，“有之为有，恃无以生。事而为事，由无以成”，“玄以之黑，素以之白，矩以之方，规以之圆”。然而，何晏的本体论探索尚未形成清晰的轮廓，没有找到一个合理的自圆其说的解释方法，因而只是提出了任务，而没有完成，尤其是未能使新的本体论哲学在学术争鸣中立于不败之地，在实际生活中发挥应有的作用。这个重新解释《老子》，融合儒道思想，从中阐发新的本体论哲学并使之发挥应有作用的艰巨任务，主要是由王弼来完成的。王弼的《老子注》也正是在这一特定的时代背景下产生的 王弼《老子注》在玄学的背景下产生，而玄学解决的中心问题是名教与自然的冲突。王弼为《老子》作注，也是着眼于此。虽然《老子》一书中没有出现“名教”一词，但是王弼《老子注》文本(以下简称《老子》)中所反对的“仁”“义”“礼”“圣”“智”等等，都是属于名教的内容。按照唐长孺的说法：“所谓名教，乃是因名立教，其中包括政治制度、人才配合以及礼乐教化等等”，主要是指儒家的纲常名分及其宗法制度。它们的主要特点是强调人为的治理，与《老子》所崇尚的“自然”是明显对立的。“自然”是《老子》书中一个十分重要的概念，主要是指非人为的本然状态、自然而然。《老子》第51章说：“道之尊，德之贵。莫之命而常自然。”这里的“莫之命”，就是指在宇宙万物背后并不存在一个主宰者，也不存在人为的干预力量，是自己本来如此。《老子》书中随处可见的“无为”“自化”“好静”“自正”“无事”“无欲”“朴”等，都可以作“自然”解。值得深思的是，《老子》中菲薄仁义、绝弃圣智的思想，确实造成了道儒之间的对立：道家崇尚自然，儒家重视名教，二者至少在理论形式上是不相容的。王弼的贡献在于，他以注解的形式，一方面继承了《老子》崇尚自然的思想，另一方面又改造了《老子》自然与名教的关系，把自然与名教的关系创造性地解释为本末不离的体用关系，从而在理论上打破了道儒间的对立状态，从根本上调和了道儒关系 二 王弼认为儒家名教的产生具有合理性。他注《老子》第28章“朴散则为器，圣人用之则为官长”云：“朴，真也，真散则百行出，殊类生，若器也。圣人因其分散，故为之立官长。以善为师，不善为资，移风易俗，复使归于一也。”又注《老子》第32章“始制有名，名亦既有，夫亦将知止。知止可以不殆”云：“始制，谓朴散始为官长之时也。始制官长，不可不立名分以定尊卑，故始制有名也。过此以往，将争锥刀之末，故曰名亦既有，夫亦将知止也。遂任名以号物，则失治之母也，故知止所以不殆也。”“朴”即自然，指未经人化的素朴状态。老子所向往的理想社会是一个“小国寡民”式的社会，这一社会状态即