见死不救的法律分析.pdfVIP

2007年12月 研究生法学 Dee．2oo7 第22卷第6期 Graduate Law Review．CUPL V0l_22 No．VI 见死不救的法律分析 张愉庆 引言：好撒玛利亚人的故事 圣经路加福音第10章第25节讲述了一个好撒玛利亚人(Good Samaritan)的故事，大 意是：有一个人从耶路撒冷到耶利哥去，半路上遭遇强盗。强盗剥去他的衣裳，把他打个 半死，然后丢下他走了。偶然有一个祭司从这条路经过，看见他，但从那边过去了。又有 一 个利未人来到这个地方，看见他，也照样从那边过去了。惟有一个撒玛利亚人经过那 里的时候，看见他，就动了慈善之心，上前用油和酒倒在他的伤口上，包裹好，并扶他骑上 自己的牲口，带到店里去照应他。第二天，撒玛利亚人拿出二钱银子来交给店主说：“你 且照应他 ，此外所费用的，我回来必还你”。[1] “撒玛利亚人”在西方法律里面是个人们耳熟能详的语词，因为很多国家都制定了 “好撒玛利亚人法”(Good Samaritan Law)，对救助处于危险之中的人涉及的相关问题进 行规范。[2]在中国，见死不救的现象比比皆是 [3]人们有感于社会道德风气的堕落，遂 产生让法律对见死不救行为进行规制的要求。[ ]因此，是否需要建立起一般的救助义 务，就成为一个见仁见智的问题。在此背景下，本文将主要从民事责任的角度，对此问题 的必要性和可行性进行初步分析。 当然，首先需要界定的是：什么是见死不救?笔者在此不欲作出一个清晰的概念界 定，因为凡概念都是不周全的，并且自然语言皆有歧义，试图给出完整的概念无异于缘木 求鱼。但是，我们可以明确见死不救的基本特征或日典型场景。首先，须有他人即将死 亡或遭受严重身体伤害的危急情况；其次，旁观者须意识到该危急事实并有能力进行救 张愉庆，中国政法大学民商经济法学院2005级硕士研究生(100088)。 [1]《圣经》，中国基督教三自爱国运动委员会、中国基督教协会2000年版，新约，第126页以下。 [2]徐国栋：《见义勇为立法比较研究》，《河北法学)2oo6年7月。 [3]细心的人会发现，有关见死不救的消息经常见诸报端。将“见死不救”作为关键词进行搜索， 我们还可以发现，在百度上约有1，940，000篇相关网页，在google(谷歌)上约有2，800，000项符合。搜 索日期2007年 11月23日。 [4]早在2001年的全国人代会上，就有代表建议刑法增加“见危不救和见死不救罪”。对此，一 直有争议。 · 93· 研究生法学 2007年第6期(总第76期) 助；再次，救助不会对救助者产生危险和成本或者很小o[5]最后一点不是广泛意义上见 死不救情形的特征，但该种情况将是本文论述的重点之一。 二 见死不救的类型化分析 纵观各种见死不救案例，可以发现，具体情况多种多样，因此，对之进行归类并逐一 分析就显得必要。在各种情形中，见死不救涉及的主要有：救助者是否有救助职责、救助 者与被害人之间是否存在特殊关系、情况是否危急、受到危险的是生命健康还是财产、救 助者是否在场，等等。 根据潜在的救助者是否有救助职责，可以将见死不救分为有职责的见死不救与无职 责的见死不救两种情形。前者的典型是国家公职人员(如警察)[6]和专业救助机构(如 医院)的见死不救行为，[’]后者的典型则是陌生人之间的见死不救情形oC 8]对于前者情 形中的潜在救助者，他们或者是对公民的生命、健康和财产负有保护义务的人，或者是负 有救助伤病职责的人。因此，面对危急事件，他们应当进行救助，否则就有可能受到处 罚，【 ]甚至是刑事处罚oCm]对于后者情形中的潜在救助者，人们更多是从道德的角度进 行谴责，因为在法律上很难发现要求其进行救助的条款，而这正是人们争论的焦点所在。 根据救助者与被害人之间是