历史丰碑在这里高高矗立.docVIP

历史丰碑在这里高高矗立 　　西安事变是我国近现代历史上发生的一件影响深远的大事，是改变中国历史轨迹的一次重大事件 西安事变挽救了中华民族，有功于中国共产党和中国革命，有功于中国国民党，为世界反法西斯战争胜利注入新的、最具活力的血液 西安事变以实现国内和平、政治统一、共同御侮为目的，是中国近代史上解决国内政治争端的一个少有的成功范例，对于推动两岸关系和平发展，促进祖国和平统一，意义重大 在中国近代史上，西安事变注定是一个值得铭记的事件 虽然时间已经过去八十年，但人们对那个历史瞬间的感怀和追念，一直都没有停止过；同时，围绕这一事件的一些争论，也从来没有歇息过：西安事变中，到底谁是主角？杨虎城还是张学良？西安事变之前，中共是完全不知情的吗？张学良为何要无条件地送蒋介石离开西安？到底该如何看待西安事变的历史地位和现实意义？ 带着相关话题，本刊记者专访了西安事变研究专家、西安事变纪念馆研究员石八民 西安事变“主角”之辩 新西部：石老师，杨虎城之孙杨瀚在《杨虎城大传》《杨虎城与西安事变》等书中强调，推动西安事变的主角是杨虎城，并强调杨虎城的抗日思想早已形成。过去我们分析西安事变，则是更多地从客观方面找原因，简单地归结为蒋介石要把十七路军调离陕西，迫使杨虎城发动了事变。那么，从主观和客观两方面分析，杨虎城发动西安事变的主要原因是什么？ 石八民：你的提问其实不是一个问题，而是多个问题，其中有西安事变张、杨谁是主角？杨虎城抗日思想的形成时间？杨虎城发动西安事变的原因？ 首先谈一下我对“主角”这一问题的看法。这种提法的出现，我认为可能有两个原因，其一是张学良曾说：“那西安事变……那可以说他（杨虎城）是主角，不过名义上是我，我是主角了”。其二，就是你前面说的，杨虎城之孙杨瀚先生的提法 我认为，西安事变是张、杨两位将军在中华民族处于生死存亡的危机关头，率领东北军和十七路军将士发动的一次扭转时局的历史事件，不应该有主角配角之分。试问，没有张、杨思想、主张、行动等方面的统一，以及周密的部署、配合和东北军、十七路军将士积极的支持和行动，西安事变是否能够成功？这其中无论哪个环节出现问题，东北军的临潼扣蒋和十七路军的西安行动，是否能够按计划完成？作为联合指挥这些行动的张学良、杨虎城，谁能分出主角和配角？ 说杨虎城是主角，可能还有一个原因，就是有西安事变当事人回忆，扣留蒋介石是杨虎城先提出来的，而且杨虎城提出的方法也有几种版本。我们且不说这些回忆是否准确和真实，即便是真实的，难道就能说明首先提出的人就是行动的主角吗？这样的逻辑推理显然是有失偏颇的。所以我认为，西安事变不应该有主角配角之分，作为西安事变这一重大历史事件的研究，不应该仅仅纠结于谁是主角的问题。如果非要有主角的话，不仅张、杨都是主角，而且东北军和十七路军中所有对西安事变的成功做出贡献的人都是主角 关于杨虎城抗日思想的形成，我比较认同杨瀚先生的看法。早在1933年3月，日军侵占热河后，杨虎城就主动到石家庄见蒋介石，请缨抗战；他还在物力、人力及舆论上援助察绥抗日同盟军；1933年11月，他派人同倡导反蒋抗日的“福建人民政府”联络；在部队中开展以抗日救国、收复失地为重要内容的政治教育；1934年，他在西安绥靖公署操场举行“九一八”国难纪念日阅兵，打出“摒绝内战，统一意志，以图救亡”的标语。这些都可以说明杨虎城很早就有抗日的思想，在当时的国民党地方实力派中是比较早的 关于杨虎城发动西安事变的原因，首先我要在这个问题中加两个字，把“联合”加在“发动”之前，这样更准确一些。因为蒋介石要把十七路军调离陕西，迫使杨虎城发动了事变的说法，正如你所说，确实是简单了，这个只能是杨虎城联合发动西安事变诸多原因中的一个原因，或者说是张、杨在1936年12月12日这一天发动“兵谏”的直接原因之一。我认为，杨虎城对待内战和抗日的主张与蒋介石主张的尖锐对立，是“兵谏”的主要原因，当然还有其他的原因 “三位一体”具有实际意义 新西部：西安事变是张学良、杨虎城共同发动的，这离不开东北军、西北军之间的互信与达成抗日的共识。在这个过程中，如何评价高崇民等东北救亡群体，尤其是作为张学良的智囊团的核心组成员的作用？ 石八民：首先纠正你一个名词“西北军”，杨虎城部队的全称是“国民革命军第十七路军”，简称“十七路军”。“西北军”是原冯玉祥部队的称谓 说到高崇民等东北救亡群体和张学良智囊团的核心成员在发动西安事变中的作用，我认为主要有以下三点：首先是在张学良的抗日思想由“剿共抗日”转变为“停止内战、联合抗日”的过程中，起到了一定的促进作用；其次是和其他救亡团体及要求“停战抗日”人士相互支持乃至联合行动，在东北军、十七路军将士和广大民众中进行的抗日宣传，为西安事变的发动在