评论“厕所苍蝇”作文例文.ppt

为了保证公共厕所的卫生水平，北京规定每间公厕的苍蝇数量不得超过两只，南昌规定不超过三只，南京要求不超过五只，三亚则要求无苍蝇。 近日，“几只苍蝇”的话题引起了广泛热议。你有什么看法，写一篇不少于800字作文。 北京规定“公厕限蝇”引热议（新闻回放） 人民日报北京5月28日电　（记者魏薇）日前，北京市市政市容管理委员会出台了《北京市主要行业公厕管理服务工作标准》，其中有关“公厕里苍蝇不超过两只”的规定引发争议。 《标准》提出，公厕卫生保洁控制指标包括，废弃物不超过两个，废弃物停滞时间不超过30分钟，苍蝇不超过两只。关于氨、臭味、硫化氢等检测项目，则依据《城市公共厕所卫生标准》有相应的卫生标准值要求。此外，《标准》增加了每天消毒的要求，以减少病菌传染；增加了进入有限空间作业（化粪池）的要求，以减少安全隐患。 北京市政市容委相关负责人表示，指标所列废弃物、苍蝇数量是指在公厕可视范围内的数量，有量化的标准便于监督检查；提出废弃物停滞时间旨在提高保洁频次，使保洁工作增加巡回次数，不能长时间不进行保洁作业，以保障公厕环境的整洁。其他项目，例如氨、硫化氢等项目则需要委托北京市质监局核准的具有环境检测资质的专业检测部门进行检测。 《标准》在5月21日发布实施后，关于禁超“两只苍蝇”的标准引起热议，一些网民认为标准不切实际、难以执行，但也有市民指出不应将讨论的重点放在“数苍蝇”问题上，而应当放在“限蝇令”将切切实实为老百姓带来的方便上。 公测卫生岂能用“苍蝇”做标准 　　北京规定每间公厕的苍蝇数量不得超过两只，南昌规定不超过三只，南京要求不超过五只，三亚则要求无苍蝇……近日，“几只苍蝇”的话题引起了广泛热议。玩笑、讽刺、调侃和戏谑之下，包裹的却是一个有关政策执行力和权威性的严肃命题。（新华网5月28日） 　　苍蝇数量的多少，某种意义上确实可以体现出公厕的卫生程度。为了便于评价和管理，有关部门把“清洁”分解成若干可量化的指标，也有其必要性和合理性。但相对于“臭味”“垃圾”“污水”等物，苍蝇毕竟属于无固定“住所”的“访客”，细化到个位数后，如何监督标准的落实？即使是居民家里天天洗刷的马桶，都难免偶尔有苍蝇“光顾”，何况一直“流水作业”的公厕？ 　　实事求的讲，政府出台这样的规定，恐怕还不能过早的乐观，首先细化苍蝇的数量来衡量公共厕所的卫生标准，虽然相当严谨，但在国内当前不如意的环境卫生状况，大众人员的素质等等，如此严苛的规范，恐怕难免沦为一个“空头”规定，事实上，环境卫生作业规范固然应该提高标准严格要求，但具体到苍蝇的数量作为环境卫生的指标，就必须建立在现实的基础上，而不能盲目随意的确定。此外，既然确立了数字指标，那么怎么样去监管、如何操作显然是规范执行的关键所在，每日监管人员应当何时出现，在监管过程中能否目测的苍蝇的数量，如果苍蝇不配合躲着暗处怎么办，当检查合格离开后，再飞进苍蝇怎么办，如此的测量能否准确，当数字标准不具备时，再严苛的规范也恐怕只能沦为一纸空文。 　　在笔者看来，提高公共厕所卫生标准固然是好事，但好事应当做好，不能到头来成为一句空话，起不到效果，又伤了政府权威。提高公共厕所卫生标准应当站到现实基础上，制定出台一系列标准，同时，也需要大众来共同支持，才能提升卫生标准，实实在在的为民众创造更好的卫生环境。 （文/寒冷） 苍蝇、蚊子为何屡屡成“创卫”主角？ 钱兆成 最近这几年，苍蝇接连成为卫生评价领域的主角，为了保证公共厕所的卫生水平，北京规定每间公厕的苍蝇数量不得超过两只，南昌规定不超过三只，南京要求不超过五只，三亚则要求无苍蝇。这一次，武汉终于有所创新，将苍蝇的“好友”老鼠和蚊子正式提拔为创卫行动的主角。 若只是就事论事，这条新闻也只是停留在让公众哑然失笑的层面，更深层次地讲，蚊子叮包，说到底，不过是量化思维的一个终端产品。 越来越多的管理者习惯采用量化考核的办法来管理一切，毋庸置疑，量化考核作为一种评估手段，其优点是显而易见的：有利于管理的数字化、精确化。有利于形成竞争局面激发向上的热情，有利于改进职业行为和专业技能，其考核目标明确、项目清楚，直观性、客观性、可比性强的特点受到更多管理者的青睐。 由此苍蝇、蚊子呼朋引伴，经常出现在各色与创卫相关的文件中，成了一条“硬杠杠”。用害虫来衡量创卫成果，也算是一种创举。 苍蝇蚊子成主角也折射出萧规曹随的制度惰性，在新官上任三把火之后更多的是无过便是功，新三年，旧三年，缝缝补补又三年，苍蝇、蚊子就这样在文山会海中度过了几多春夏秋冬，只要这样的考核标准不出现大的纰漏，笔者相信苍蝇蚊子还是会“留任”的。 最后，笔者想要指出的是，量化考核是有其优点，但用多了就会陷入数据主义泥潭，就此，笔者以为相关部门的考核标准应该更多加入人性化气息。与被蚊子叮上几个包的抽象考核相比，公众更为关心的是具体的实际