《失去灵魂卓越――哈佛是如何忘记教育宗旨》镜诠.docVIP

《失去灵魂卓越――哈佛是如何忘记教育宗旨》镜诠1、从一开始，哈佛的教育目标就定得非常伟大。1650年的大学特许状中就说，大学的第一笔捐赠将用于“发展优秀的文学、艺术和科学成果……增进来自英国和本地（印第安）年轻人的知识，并为他们提供住所和其他必需的设施”。所以从办学伊始，学校的目标就是：创造知识，教育年轻人，让他们掌握必须掌握的知识，为他们指明正确的生活道路。[p20-21]? 埃里奥特任哈佛校长40年，他给哈佛带来了翻天覆地的变革。从上任之初，埃里奥特的工作重点就明确无误。在其就职演说中，他宣布哈佛的教育内容将覆盖全人类知识。[p28]? 在呼吁学术卓越的同时，埃里奥特还革命性地把所有的课程向所有学生开放。在埃里奥特上任前的这些年里，学生的学习选择权微乎其微，学生选择课程只局限在特定的年级。[p29]? 埃里奥特的改革也付出了代价：“新的教学方法带来了学生知识结构的支离破碎和不同学生在学习进度上的差异。这些都破坏了原先教学组织的完整性。”[p39-40]? 后来洛厄尔提出的改革方案至今仍是哈佛的教学模式：“在我们这个复杂的社会里，通识教育的最佳方式就是培养学生广泛涉猎、学有专攻的知识结构。”[p40]? 二战后，在哈佛和其他地方，对课程问题研究的深入及其体现出的理性主义都是空前绝后的。1945年出版了267页的《自由社会的通识教育》，后因其装帧而被称为“红皮书”。[p43]? 报告认为，通识教育不是一般意义上的知识 1、哈佛大学的灵魂是自由教育和通识教育的理念，它以培养理性的自由人为宗旨。? 哈佛大学在其创建之初及随后的两个世纪里，招生规模不满百人，水平大约相当于高级中学，但已经抱定了伟大的目标：培养有知识的神职人员，把清教徒移民从英国带来的知识在美洲这片殖民地上发扬光大。当时的清教徒中，大约有100多人毕业于牛津和剑桥。可以想见，如果来到美洲大陆的都是一些最初来到弗吉尼亚的囚徒，没有受过良好的教育，也没有伟大的教育目标，北美洲的发展将比南美洲更加地缓慢。? 从牛津和剑桥所继承而来的大学的灵魂即自由教育的理念。人们普遍认为，洪堡以前的欧洲大学是培养神职人员、医生和律师的，实施的是专业教育。人们普遍忽略了这样一个事实：无论是医学、法学还是神学，都要以文学为基础。而文学教育就是当时的自由教育、通识教育，其课程内容为古希腊罗马的著作，其中包含了大量的亚里斯多德所说的探讨原因和原理的自由学术。? 所谓灵魂，就是传统中那些永恒不变的东西。欧洲大学的灵魂是自由教育的理念。中国古代的大学是有灵魂的，那就是君子教育的理念。近代以后我们丧失了君子教育的灵魂。我们一度招来了自由教育的灵魂，但最终还是丧失了它。我们正是在追求西方人所确立的所谓人类伟大的理想的过程中，丧失从西方招来的自由教育理念的。? 不变的是灵魂，是本质。变化的是现象，是形式，是本质所展现出的具体性和丰富性。不变中有变，变中有不变。埃里奥特是哈佛大学发展 教育。通识教育肩负了特殊的使命。它需要将学生塑造成有责任感的成人和公民，同时培养学生完善的人格和认识自我及世界的方法。通识教育具有独特的视角，“一种成功的民主制度（不仅指政府制度，而且还包括人们的精神世界都渗透了民主思想），需要最大多数人们共享高尚的人格和正确的世界观”。任何简单的事实都不能构成通识教育的内涵；公民社会需要不同背景的人们具有共享的价值观。“通识教育的核心是继承自由和人文的传统。单纯的知识学习或技能培养都不能帮助学生明白我们的文明得以源远流长的基础是什么……除非在学生成长的每一个阶段，都让他们持续地、带着价值批判地接受这些自由和人文的传统，否则通识教育的理想就是一句空话。”[p44]? 通识教育应该设法找到“一个统揽全局的逻辑体系，一种强有力的认识架构……足以为整个教育制度提供目标和指引”。“这种逻辑体系还应该融合美国精神的元素，特别是那种虽然追求各异却依然精诚合作的精神――也就是说，相信人类精神的价值和意义不随人们理解的不同而有差异。”在通识教育中，价值教育应该渗透到各课程中，甚至应该成为理科课程的一部分。[p45]? 2、2005年春的课程改革只是“空瓶子”，并没有实质性的结果，也没有给课程问题提出明确的答案。几经延期，2005年秋，一份通识教育报告终于出台，而报告证实了这样一点：由于校长没有对“名著之所以为名著”的问题给出自己的看法，当然对学院的教授来说，也只能是“以其昏昏，使人昏昏”。如果萨默斯和科比原本希望自己能像科南特倡导的通识教育和亨利#8226;罗索夫斯基的核心课程那样，给哈佛学位历史留下浓墨重彩的一笔，那么他们的希望落空了。他们发现，如果大学领导人自己不能明辨方向和目标，那么伟大的课程就不能诞生于官僚人员的片言只语