孟子提出两大阐释学方法论.docVIP

孟子提出两大阐释学方法论孟子的“知人论世”和“以意逆志”理论，是中国文学批评史上的两大重要的批评方法论。如果从当代阐释学的角度看，这两个理论也是重要的文本阐释方法论 “知人论世”的提出，见于《孟子 孟子谓万章曰:“一乡之善士，斯友一乡之善士;一国之善士，斯友一国之善士;天下之善士，斯友天下之善士。以友天下之善士为未足，又尚论古之人。颂其《诗》，读其《书》，不知其人，可乎?是以论其世也，是尚友也 孟子这一理论是针对“尚友”这一问题提出来的，指要通过“颂其诗”、“读其书”、“论其世”等方法来了解古人，和古人做朋友，向古人学习。这段话的主旨是“修身”，原意并不是论《诗》的。朱自清在《诗言志辨》中说： 至于“知人论世”，并不是说诗的方法，而是修身的方法，“颂诗”、“读书”与“知人论世”原来三件事并列，都是成人的道理，也是“尚友”的道理 但后世多取其后半句“以友天下之善士为未足，又尚论古之人，颂其《诗》，读其《书》，不知其人，可乎?是以论其世也，是尚友也”，其重点就自然地转移了，“颂诗读书”成了重点，而“论其世”成了“颂诗读书”的前提。章学诚在《文史通义: 不知古人之世，不可妄论古人文辞也。知其世矣，不知古人之身处，亦不可遽论其文也 章学诚把“知人论世”分成了两方面：“知人”即了解古人的个人遭遇，“论世”即古人所处的时代背景。个人遭遇包括作者的人生经历和个人思想（包括文艺思想）等方面；时代背景包括作者所处的时代的政治、经济状况和文学的整体面貌等方面。在了解这些之后才能更好地领会作品的意义。此时，“知人论世”就成了阐释作品的方法 “以意逆志”方法论的提出，见于《孟子: 咸邱蒙曰:“舜之不臣尧，则吾既得闻命矣。《诗》云:普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣(《小雅)。而舜既为天子矣，敢问瞽叟之非臣，如何？”曰:“是《诗》也，非是之谓也。劳于王事而不得养父毋也。”曰:“此莫非王事，我独贤劳也。故说《诗》者，不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。” 孟子用“以意逆志”的方法，推定《小雅“不以文害辞，不以辞害志”的解释；二是关于“意”的训释和“以意逆志”的解释。周裕锴先生在《中国古代阐释学研究》中对这两个问题作了详尽精到的分析，对于“文”、“辞”、“志”的训释，书中指出： “文”就是“文字”，也就是“词”；“辞”就是篇章；而“志”就是诗人的志向。……，三者的递进关系应是，由文章之义组成篇章之义，由篇章之义显示作者之志 对于“不以文害辞，不以辞害志”的理解，书中讲道： “不以文害辞”的意思就是不要拘泥于文字片段的意义来理解篇章整体的意义，换言之，理解诗歌要考其辞之终始，注意整个文本的上下文，不要断章取义 又说： “不以辞害志”的意思就是说不要拘泥于篇章的言词义来理解诗人的创作意图，换言之，理解诗歌要注意“言近而旨远”的特点，懂得其语言所暗示讽喻的意义，不要把诗歌文本当作真实的历史记载 对“以意逆志”中“意”的理解，存在两种意见。第一种意见认为“意”为说诗者之“意”。从东汉赵岐的《孟子注疏》到南宋朱熹的《孟子集注》都持这种观点，朱自清先生在《诗言志辨》中也持这种看法。第二个意见认为“意”与“志”所属对象都是说诗者。清人吴淇持这种看法 把“意”看作作者之意，始行于清代，这是与清代学术重考据的风气相适应的。李畅然先生在《清人以“知人论世”解“以意逆志”说评议》一文中指出，“清人刻意强调用知人论世来限制甚至取消以意逆志”，同时认为“以意逆志”有“作为诠释方法论的不可取代性。” 把“意”理解为说诗者之意，可以从孟子一贯的心性论和学问观中找出依据，“以意逆志只有在儒家人性论的渗透之下，在孟子求放心与推此心的思想结构中，才可能顺理成章地产生；这是儒家人性论在修身治学方面伸衍的必然结果”。以心求心,才不至于使说诗者的“逆志”成为“臆断”，才可以保证理解的正确性 除了重视对“意”的解释，“逆”也应该引起注意，《说文》训为“迎也”。郑玄有注:“逆，犹钩考也”。“以意逆志”强调了读者在理解作品时主观能动性的发挥 参考文献： [1]（清)阮元等：《十三经注疏1980年 [2]朱自清：《诗言志辨》，桂林：广西师范大学出版社，2004年 [3]（清)章学诚著,叶瑛校注：《文史通义校注》，北京：中华书局，1985年 [4]周裕锴：《中国古代阐释学研究》，上海：上海人民出版社，2003年 [5]张伯伟:《中国古代文学批评方法研究》，北京:中华书局，2002年。 1