教师素质提升及创新性应用型人才培养.docVIP

教师素质提升及创新性应用型人才培养摘 要：结合土木工程特色专业建设，从教师教育观念、教师工程素养提升、教材建设三个方面论述了教师素质提升对创新性应用型人才培养的保障作用，提出了工程教育改革形势下专业教师再教育的主要对策 关键词：创新性应用型人才；土木工程专业；教育观念；工程素养；教材建设 创新性应用型人才是指利用科学原理、工程理论为社会谋取直接利益的人才，他们的主要任务是将工程理论创造性地应用于实践领域，创造价值、推动社会进步。其人才培养基本特征是：价值取向体现行业性，培养目标体现应用性，课程设置体现复合性，培养过程体现实践性[1]。创新性应用型人才培养涉及教育的方方面面，包括教育观念的更新、人才培养模式的构建、实践教学的改革、教师素质的提升、教师评价体系的建立等方面，是一个复杂的系统工程。其中，教师素质提升与教师评价体系构建是工程教育改革的龙头，也是创新性应用型人才培养的难点之一。面对我国规模空前的建设市场及其对人才培养规格的日益多样化要求，土木工程作为传统的应用型专业，如何借鉴德国、美国等后工业化国家工程教育改革的经验，更好地为经济建设、社会发展服务，一直是近年来教育界、工程界关注的热点问题 广州大学土木工程专业经过近20年发展，逐步形成了自己的办学特色，现有国家重点实验室培育基地1个，国家精品课程1门，国家级教学团队1个，教育部、广东省重点实验室2个，广东省重点学科4个。2007年，本专业被批准为国家特色专业建设点，形成了学科建设带动、重点实验室建设支撑、专业建设稳步推进的良性互动新局面 近几年来，围绕国家特色专业的建设，根据工程建设对创新性应用型人才的要求，结合我校具体情况，我们对国内高校普遍采用的土木工程专业培养模式进行了改革[2]。本文拟就创新性应用型人才培养的过程中教师素质提升的带动作用，即教师教育观念的转变、专业教师工程素养的提升、知行融合教材的编写这三个方面作一比较深入的分析与探讨 一、教育观念的转变 教师教育观念既是创新性应用型人才培养的先导，也是教学改革的瓶颈。长期在精英教育环境下学习、成长起来的教师，又身处以学科建设为龙头的高校现实环境中，教育观念往往与创新性应用型人才的培养目标不一致。因此，要办好创新性应用型本科专业，首先要更新一些传统高等教育的办学观念，主要集中在以下四点 一是认为应用型本科比学术型或教研型本科低一档次，有点接近职业教育，降低了学科、专业的层次，也削弱了教师的学术追求。事实上，应用型与学术型或教研型专业的差异主要体现在适应社会需求的外延上，体现在学生应用能力的培养上，而不存在层次差别。二是过分强化学术化观念，追求基础知识、专业知识的系统性和完整性，导致课堂理论教学学时不断膨胀，而忽视了综合应用知识能力的培养。理论研究与跟踪调查表明，职业成长的潜力更多地取决于学习能力，而不是基础知识的宽厚。建构主义教育理论认为，知识和能力不是传授的，而是建构的，这一点非常值得深思[3]。而且，处在信息时代，根据美国工程院院士Smerden的研究，当代工程知识的半衰期是2.5～7.5年，如不能授学生以“渔”，这些知识很快会过时，对学生应用能力的培养毫无帮助。三是将专业教育与学术训练混为一谈，重视传统理论、传统方法、传统工具的学习与应用训练，对新兴方法、新兴工具在土木工程中的应用认识不到位，对工程建设的新进展关注不够，对社会化、专业化分工的趋势认识不深刻。导致学生所学知识、方法落后于当前工程实践，导致学生的应用能力、应用水平与社会需求脱节。四是过分强调专业知识、专业技能的完备性。担忧学生专业知识不够完整系统、不能胜任用人单位的工作岗位，导致学生专业口径过窄、适应性较差 以上观念，影响到教学过程的方方面面。首先受到影响的是课程体系设置，往往导致课堂理论教学学时不断膨胀，课程体系往往头重脚轻；其次导致课程内容易出现学科取向，常常以学科科目相对应的方式来安排，缺少必要的横向联系，容易产生条块分割，可调适性差，学生在学习时往往采取死记硬背的方式，谈不上融会贯通；再次影响到课程教学方式方法，课程教学过于注重基础知识、专业知识的灌输以及专业技能的训练，而忽视了工程思维的培养、工程方法的启迪、创新精神的培育，在教育性与训练性之间失去了必要的张力和平衡，导致学生的视野狭隘、工具功能突出，发展潜力明显不足[4] 美国的工程教育一直引领着国际工程教育的改革潮流。在课程体系上，更加注重系统分析和学科交叉融合；在教学内容上，结合科技发展要求适时进行动态调整；在教学方法上，教师常常结合科技发展、工程现场应用技术和个人的科研成果，进行研究性教学，目的是让学生掌握最新、最适用的东西。即便如此，工程界对教育界仍不断提出新的要求，2007年，美国土木工程师学会（ASCE）出版的专题报告《202