用整体法及意象法教学《逍遥游》.doc

用整体法及意象法教学《逍遥游》《逍遥游》位居《庄子 一.利用整体法将课文还原完整解读文章主旨 我们知道，无论对于哪一类作品的阅读教学来说，兼顾语境这一点都是最为基本的。将文章的剩余部分印发给学生，将作品的原貌还原完整，实际上是在匹配和谐的教学环境，为学生的“以意逆志”创造条件。整体法的基本含义是从文章的整体上把握文章的主旨和艺术。作为哲理散文，教学《逍遥游》的首要问题，就是对作品主旨的理解问题。而哲理散文的题目对主旨的破解又至关重要。庄子的文章“汪洋辟阖，仪态万方”，本来就很难理解。而课文作为《逍遥游》一文的节选，文章的题目没有改变，但原文体现主旨的部分却并没有被选录进来。这无形间就给学生的理解增加了难度。因为对于哲理散文这样的一个题目，我们不禁常常也会追问：究竟什么是“逍遥游”？为什么要“逍遥游”？怎样才能实现“逍遥游”？全文的重心显然应该在最后，即实现“逍遥游”的途径，而并非开头所谓的“有待”和“无待”。事实上，文章的主旨也恰恰就在原文的最后写得明明白白，清清楚楚――“今子有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡、广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下？不夭斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉！”无为、无用正是庄子思想的根本，是庄子一贯的政治主张。这是学生学习历史很早就知道的常识。其中“逍遥”一词，显然就是卒章显志，篇末点题，画龙点睛，文题照应！将这一点补充完整，学生站在全文的高度理解了主旨之后，再去探讨其他的问题，就会驾驭就轻，点到即明。什么“有待”、“无待”，什么“鲲鹏”、“学鸠”，什么段落、层次，结合作者的身世和时代背景，即可一目了然，迎刃而解。庄子的散文本质上是属于哲理散文，但其形式上却是典型的含有寓言式意象的叙事性作品，是通过有情节的整体形象系统来实现某种观念或理想的表达。破解这些观念或理想，必定要对其中的情节和形象系统进行梳理和分析。现在，课本只是选了原文的一个并非重点的部分，却让我们对这一名篇进行孤立地分析，结果使问题变得非常的晦涩和抽象，让学生特感玄乎！教材的选法破坏了原文的完整结构，掩盖了作品的真实意图，我们不能被其一叶障目而不见泰山 可能有人会说：“庄子的文章本来已经够艰涩难懂的了，再补充剩余部分岂不是火上浇油，更使学生厌烦？”通过上面的分析，我们知道事实并不会如此。相反故事的生动性和趣味性将会大大激起学生阅读的兴趣。庄子的散文也正是由于教材选录太少，加上选法失当，才造成了我们今天难于理解的境地。首先，因为教材数量上极少，学生见面的次数也就极少了，新课标苏教版高中语文课本，必修加上选修，总共只选了《逍遥游》的一半和《秋水》开头的140多字！这就好比认识一个人，高中三年，您就只让学生见过某个人一两次，学生能不感到生疏吗？其次，每次所见，又不是整体，只是半截身子，甚至只是一点眉毛。这岂不又是让学生摸大象，你不给他大象的全体，只给他大象的局部，学生怎么能摸出“大象”这个正确的概念来呢？无论是认识人，还是认识大象，看过十回的，总比只看过一两回的要认识深刻得多；看见全体的，总比只看局部的要领悟透彻得多。先秦文学作品对于我们来说，本来就很遥远，学生对于庄子，比盲人对于大象好不到哪里去。况且《逍遥游》全文并不长，不过1400多字。对于高二年级的学生来说，那剩余的一半真的就显得那么多余、那么累赘吗？为什么《论语》《史记》、唐诗宋词、唐宋八大家等人的散文都能选上厚厚的一大本书，而《庄子》连一篇完整的短文都选不上呢？ 课程改革要彻底，首先思想解放要到位。《义务教育语文课程标准》明明写着要“认识中华文化的丰厚博大，吸收民族文化智慧；关心当代文化生活，尊重多样文化，吸收人类优秀文化的营养”，希望教材的选文能够切实和这个要求保持一致 二．利用意象法对课文里的意象进行有效分析 所谓意象法，就是通过分析和鉴赏文学意象来探求作品主旨与技巧的方法。因为所谓意象，其实就是“表意之象”。既然是“表意之象”，当然就可以直接通过对“象”的分析，去探求作家的“意”。由于使用意象是象征型文学作品所具有的基本特征，而先秦文学又明显具有“深于取象”的传统。“《庄子》散文的艺术魅力，在很大程度上来自其恢诡谲怪的艺术形象。它们在书中层现叠出，异彩纷呈，……是《庄子》特异的魅力之所在，也是它高于晚周诸子的一大艺术成就。”因此，只有对《逍遥游》这篇散文的意象进行分析和鉴赏，才算抓住了先秦文学的普遍特征，才算抓住了庄子散文的教学重点 然而《逍遥游》一文，意象群集，数量众多，我们究竟应该从何入手呢？除了要抓住主要的之外，根据人脑的“二元对立结构”原理，对于此类作品，首先还应该找出意象结构，然后通过对比分析，找出个性和共性，从而归纳作品的主旨与技巧。当然，这其中包括联系作者的人生经历和写作背景，理清文章说理的脉络和层次，紧扣文本进