荷兰时期原住民分布研究回顾.PDFVIP

荷蘭時期原住民分佈研究回顧 問題與解決的 芻議 （Handout ） 翁佳音 一 、前言 ： 現行荷蘭時代原住民 ，特別是所謂平埔族番社的社址 、活動範圍或分佈圖 像，歸根就底 ，主要是以中村孝志先生的戶口表進行考訂、解釋。最近幾年來 ， 荷蘭資料、檔案再不斷出版、翻譯 ，研究論文與書籍 ，成果相較於其他時代並不 遜色。表面上 ，似乎荷蘭時期的原住民分佈問題應該有飛躍的進展，可以在本文 進行展示、介紹。不過 ，十幾年來 ，我發現 ，由於根本史料的編譯仍舊不是很理 想 ，以致不少問題還是沒解決 。所以 ，這裡 ，我暫時逸題 ，「研究回顧」讓賢 ， 而以自己的經驗 ，提出荷蘭文獻中的番社若干問題 （不是批判 ，是請教的研究 者），並鼓舞有興趣 ，尤其是古典語彙學、音聲學的研究者進軍此範疇 。而且 ， 我認為有語言學底子的人 ，可能貢獻會不下於所謂的荷蘭時代研究者 。 二 、文獻學的問題 ： 未野人獻曝談語言學之前，我先舉幾個歷史學的幾個基本問題，也許是芝麻 小事，但我認為它們好像也會影響學者的原住民論述 。 一）翻譯問題 我已發表一些文章 ，指出一些文獻 ，將近百多年來 ，由於有種種翻譯 ，但研 究者並未費心考訂，因此出現若干原住民社會論述，與原來文獻所指陳 ，不是很 符合，有興趣者可參考 。於此 ，再舉一例 ： 1636-12-18 ，tegen den avont sijn de Matawers, Soulangers, die van Droko, 2 dorpen sijnde, Magkinam ende Bacluan versceenen （Groote, Ⅲ, 94 ） 傍晚，麻豆 、蕭壠番 人，哆囉嘓番人 （有兩社），以及Makinam 目加溜灣番 人出席 1 甘為霖的英譯文是 ： towards evening, the people of Mattau, Soulang, and Doroko- which latter consists of two villages called Magkinam- and Bakloan made their appearance. （Campbell ，122 ） Campbell 的翻譯應不太正確 ，荷蘭時代哆囉嘓已有兩社 ，清初的方志亦云 哆囉嘓有新舊兩社 。上述資料與 《日誌》同名的Magkinam ，屬於臺南善化目加 溜灣社之一小社 ，位置大約可推測。最近的英譯本 ，把此社社名弄成Magijram ， 有待考訂 。 由此翻譯問題而衍生的問題是：荷蘭時代末期，從荷蘭文獻上完全可確定大 武壠社有部份人下遷至哆囉嘓附近Likogh ，「哆囉嘓東邊一小時路程」居住。目 前定論傾向 「大武壠派社」等是清代才遷到該地。那麼 ，是荷蘭文獻記錄正確 ， 還是近代研究者推論為真 ，有待進一步細究 。另外 ，非常有意思的是 ，荷蘭文獻 指出 ：荷蘭人未來之前 ，蕭壠、哆囉嘓等社獵場自古以來通常無界線，照傳統習 慣 ，大武壠只能在自己的領域打獵 ，目加溜灣（善化）亦不能在其他番社獵場 ， 但可以到大武壠打獵 。善化目加溜灣番 人與大武壠番 人自古以來關係密切 。 二）Transcription問題 目前出版的史料，甚至連原檔的副本所記載之番社名，再校正之功夫，應該 不是徒勞或無意義之舉。而且 ，我們得注意一下 ，所謂 「番社戶口表」，並未囊 括臺灣 ，尤其是所謂平埔族的全部番社與地名 。這當中 ，有些是因為謄抄錯誤而 多出同地異名番社，有些則是還沈睡在檔案中 ，等待識貨國人的挖掘。我姑且舉 一例 ，荷蘭文地名中有Bosipin （布嶼稟），熟識臺灣舊地名與閩南語的研究者一 定有會心而笑的感覺 。 有關番社名抄寫不當，造成吾人無法理解文獻所指何處，在我其他文章也都 略微提過 ，這裡再舉幾例以為說明 ： 1 、《臺灣城日誌 （熱蘭遮城日誌）》第三冊 （DZIII, 472 ），有 ：「Kiranghangh （奇 冷岸）與 Sivokoagers 合作欲攻打不知名番社」。Sivokoagers 又是單獨出現的不 知何社番人 ，但如查原檔 ，原字如下 ：