水库移民政策创新探讨移民是政府行为的反思论文.pdfVIP

成功，主要经验是： l、确定“以移民为中心、以土为本、以农为主”的方针是搞好外迁移民的前提， 2、双方领导重视是做好外迁移民工作的关键； 3、制定配套的优惠政策是做好外迁移民的保证； 4、强化全程服务、帮助解决移民的困难和实际问题是做好外迁移民工作的必要措施， 5、加强思想宣传工作是做好外迁移民工作的重要环节。 由于各方面的共同努力，清江外迁移民工作是成功的，从检查验收的情况看，大多数分散外迁的移民年均 收入都达到或超过搬迂前的水平，接近当地的人均收入水平；集中安置点的外迁移民年均收入在2000—4000 元之间，无论是生产条件还是生活质量都大大高于原居住地水平，移民安居乐业，正在向小康迈进。 水库移民政策创新探讨 ——“移民是政府行为”的反思 陈联德 建库以来，在我国经济实力薄弱的情况下，建设了各类水库8万多座，共计搬迁安置水库移民1000多万 人。我国水库移民实行“由省、地、县级政府负责，移民经费……交由省、地、县政府包干使用”即库区群众所称 的“移民是政府行为”的工作体制。这种工作体制为减少水库建设的前期投入，集中财力建大坝，实现社会主 义制度集中力量办大事的优越性作出了巨大贡献，达到了使移民“搬得出”的目的。但是，目前约有400万(一 说800万)移民现在仍然处于贫困状况，其贫困比例远大于非移民群体，这使移民工作的成就显得黯然失色。 为什么会出现这种情况，原有的移民政策到底有什么不足，在党中央提出“以人为本”的今天，有必要进行反 思和探索。 一、以往移民工作的教训 从以往移民的教训看，政府行为的弊端主要有四点： (一)补偿偏低，移民难以恢复原有的生产生活条件 政府行为一般表现为指令性、包办性和强制性。如淹没补偿标准不需要与移民协商，由政府文件下达，并 且低于同一地区其它项目的征地标准。《大中型水利水电建设移民条侈移规定：水库移民采取“前期补偿、补助 和后期扶持”的征地办法，前期补偿一般都取灶地法》的下限。例如，1986年的灶地法》规定征用耕地的土 地补偿费取年产值的“三至六倍”，(够民条鳓变成了“三至四倍”，安置补助费也由“二至四倍”变成了“二至 三倍”。这表明，“后期扶持”是对“前期补偿”标准低于其它行业的一种补救。但在政府行为中，却把“后期扶 持”说成是“优惠政策”，好象是对移民的一种支援。而“支援”是“支援方”说了算，在移民人数计算上，在扶持 年限上，在每度电计提金额上，政府可以“一I：1价”说了算，不需计算“前期补偿”到底欠了多少帐。在这种“前 期补偿”偏低，“后期扶持”错位的政策体系中，移民得不到灶地法》所规定的补偿金额，缺乏“恢复原有生产 生活条件”的物质基础。这是造成水库移民比非搬迁群众贫困的主要原因。 (二)政府责任宽泛，移民工作边界模糊 目前我国行政管理体制上存在着“大政府、小社会”的弊端，政府职责十分宽泛，如经济发展、企业破产、 106 居民就业、困难救助、学校“普九”等等，都是政府的职责范围。而移民搬迂安置前后，哪些问题是搬迁造成的， 哪些问题是社会经济运行所固有的，在政府就不必分清了。由于财政分灶吃饭，基层政府在库区的某个社会 问题没有资金解决，便故意地归结为移民问题，以便向上级政府、向业主要钱解决。结果移民工作中混杂了 许多不是移民造成、不该移民解决的问题。使得移民工作的边界模糊、职责扩大，使有限的移民补偿资金分 散使用，该办的事没有办，不该办的事又花了大量的移民资金。例如地方改造基础设施、发展交通、解决无房 户住房、城市下岗职工就业、扶贫、学校“普九”达标等不移民也该地方财政办的事，一古脑儿地算在移民搬迁 上面。而移民个人的房屋补偿、农村移民的安置补偿费又算得很低，留下了更多的该移民解决的硬缺口。 (三)方法简单，效率不高 由于水库移民是政府行为，在不少地方就忽略了移民单位和个人的移民主体地位。由于受早已被实践 证明不能促进生产发展的“一大二公”假社会主义的流毒影响或出于谋私利的原因，某些基层政府往往包办 代替，把本该交给移民自己办的事也抓在政府的手上。如农民、城镇居民私房建设，业主按“三原”补偿的资 金由个人建基本是够的(被淹没房屋就是个人建的)，但一些地方政府为了出形象，规定要由政府统建，结果 造成资金缺口。如农村移民的生产安置费，本来应该拨