我国居民家庭子女教育投资动机经济学分析.docVIP

我国居民家庭子女教育投资动机经济学分析摘要：我国城市居民家庭在子女教育投资方面，一般会受到流动性约束的影响，并且父母的当期收入会影响到对子女当期教育的投资；父母对于子女教育投资的动机主要符合贷款合同模型，即父母对于子女的教育投资是暗含后期回报的合同，这一合同主要通过家庭的某种内在机制和社会道德标准来执行的。基于这样的结论，笔者认为，为扩大父母对子女教育方面的合理投资，国家应该建立健全教育方面的金融渠道，提供符合我国国情的教育贷款或保险，使父母对子女的教育的投资更加平滑。 关键词：教育投资，流动性约束，效用函数 作者简介：张辉(1970－)，女，内蒙古赤峰人，中国传媒大学理学院副教授、硕士研究生导师，首都经贸大学数量经济专业博士研究生，主要从事统计与计量经济研究。 中图分类号：F242．2；F063．4　文献标识码：A　文章编号：1006－1096(2007)02－0031－04　收稿日期：2007－01－10 无论在发达国家还是不发达国家，家长们都对孩子的教育投入了很大的财力，但是在教育投资以及转移支付(in-tergenerational transfer)的方式以及类型这两方面，不同国家的家长们存在着明显的不同。在不发达国家，普遍存在着从孩子到父母的转移支付；而在发达国家中，却很少观测到这类现象。也就是说在不发达国家，父母对孩子的教育投资更像借钱给孩子(因为孩子不能从资本市场借钱来支持自己的教育)，即父母与孩子之间存在着交易的动机，因此父母期待子女能够在未来成年期进行自觉的转移支付；而在发达国家，父母对孩子的教育投资主要是由父母对孩子的利他行为动机导致的，因此孩子不存在主动转移支付的压力。 关于教育动机，国外学者已经作了大量的研究工作。研究的结果一般把教育动机分成两类：交易动机和利他动机，相应的模型也建立起来了。 1．建立起了从父母到孩子的财力转移支付模型。在这个模型中，父母对孩子是利他主义的，而孩子的情况是非利他主义的。从父母到孩子的转移支付是由父母对孩子的利他行为所促使的； 2．父母对孩子的教育投资是以交易为目的模型。父母与孩子之间的转移支付可以看成是非市场服务的货币交易，因此这类发生在两代人之间的从父母到孩子的转移支付，可以被看作是以一种贷款的形式去帮助在生命周期早期、受流动性约束的孩子们的一种特殊方式，父母期待年老时，能够得到孩子给予的服务性回报――这种回报是由模型外的社会标准或其他机制而决定的。 本文以成熟的教育投资动机的主要数理模型为基础，根据我国的相关数据做了实证性分析，以此来探究我国居民家庭子女教育投资的主要动机问题。 一、家庭子女教育投资动机的理论模型 1974年Becker提出了关于社会相互作用的理论知识；1982年Behrman，Pollack和Taubman建立起父母投资偏好的理论体系；1995年McGarry和Schoeni针对家庭内部之间的转移支付做出了详细的分析；1992年Cox和Rank着重研究了两代人之间的转移支付与交易问题；1990年Becker，Murphy和Tamura研究了人力资本和经济增长的关系……这些理论研究为家庭子女教育投资动机的理论模型建构奠定了基础。 在家庭子女教育投资动机研究中，交易动机和利他动机一般采用下面两种行为模型。 第一种模型，交易动机模型。父母充当委托人(the Principal)，孩子充当代理人(the agent)：父母决定着孩子学校教育投资贷款的具体条款，其中也包括日后孩子可能偿还给父母多少；孩子尽管是被动的，但这种贷款方式不会使孩子的未来变得更糟，所以这种模型是可以通过家庭机制或社会标准执行这份“合同”的。 第二种模型，利他动机模型。父母在利他行为的促使下对孩子进行教育投资；反之，孩子也相应地受到利他行为的影响，在长大成人之后，对父母自愿进行转移支付。这一模型可以用“纳什均衡”解释：父母早期对孩子的教育投资量和父母年老时从成年的孩子那里收到的转移支付数量可以达到一种自然的平衡。 目前，我国处于发展中阶段，家庭子女的教育投资动机主要适用于交易动机模型。下面我们从交易动机模型入手，从理论和实证两个方面来研究我国居民家庭的教育投资状况。 1．准备工作 假设父母的生活状态可以分为两个时期(以母亲为例)：成年期(第一个时期)和老年期(第二个时期)。 事实上，父母效用函数的幸福指标U依赖于孩子的数目n；类似地，孩子在乎父母多少主要体现在孩子的效用函数V中，同时也依赖兄弟姐妹的数目n。 假设父母没有流动性约束，孩子在第1期有流动性约束，则母亲的预算约束为 2．交易动机模型 在交易动机模型中，父母对孩子的教育投资与年老时孩子的转移支付之