论夫或妻对夫妻共同债权债务单方处分权.docVIP

论夫或妻对夫妻共同债权债务的单方处分权 叶海涛 长期以来,我国婚姻立法注重对夫妻财产的静态权属的确认和保护,往往较少考虑夫妻财产关系的动态具体运作,忽视对夫妻财产利益流转过程中的调整,致使法院在处理夫妻财产关系时不知如何操作,缺乏明确具体的法律依据。随着市场经济的发展,夫妻财产关系的动态流转日益增多,虽然婚姻法解释(一)(二)及时出台,对夫妻在婚前和婚姻关系存续期间的债权债务认定做了进一步规定，在一定程度上为统一司法实践尺度,明晰审判思路提供了有利保障,也更有利于对善意第三方的权利保护,然而当前的婚姻法及其解释均未对夫妻债权债务的处理予以明确具体地规范,因此对在夫妻婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债权债务,夫或妻单方处分夫妻共同财产,在离婚纠纷中,应如何在兼顾夫妻之间的特殊身份关系和切实保障夫妻一方权利人的合法权益的基础上作出公正处理,就引人深思.本文拟就在审判实践中遇到的上述问题进行法理分析,并对所谓家事代理作出深入剖析和界定,以提出自己的见解。 一、由离婚案例引发的问题 甲乙系夫妻关系，双方婚后曾共同购置轿车一辆，当时购买价格为16万元(包括牌照费用)。使用一年后，甲方(妻)未经夫妻协商,擅自将该轿车连牌照以6万元的价格出售给第三方，办理了相应的过户手续,并将所得的6万元全数归还购车时向银行借取的抵押贷款余额。此后不久，甲方起诉离婚，在分割共同财产时，乙方认为甲方未经双方协商,就以6万元的价格擅自出售夫妻共同共有的轿车,该行为属于恶意低价处分夫妻共同财产的行为,要求法院判令甲方与案外人订立的轿车转让合同无效，并依法对该财产进行分割。 对于乙方提出的这项请求，应当如何正确、妥善地处理，在审理中出现了三种不同的处理意见： 第一种意见认为：婚姻法第17条明确规定:夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权.婚姻法解释(一)第17条第2款亦明确规定:夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应平等协商,取得一致意见.本案轿车应当属于价值较大的夫妻共同财产,甲方以6万元的价格出售,比照车辆正常折旧后的市场价格,应当认为出售价格是明显偏低.在这种情况下,乙方主张宣告轿车出售行为无效,于法有据,应予支持,但是鉴于宣告轿车出售行为无效是一种买卖合同纠纷，且涉及到案外人,因此就审理程序而言必须将购车的案外人追加为本案的共同被告参与诉讼中来，但这又与离婚案件的审理程序不相协调，因此法官应当向乙方行使释明权，即因轿车买卖合同关系与本案离婚关系非同一法律关系,故在本起离婚诉讼中暂不处理轿车的分割事宜，乙方可另行提起诉讼解决,乙方在请求法院宣告甲方出售轿车的行为无效的基础上,可以再就轿车的分割事宜提起财产分割的诉讼。 第二种意见认为：第一种处理意见符合现行法律规定，于法有据,但审理效果并不佳。因此，意见二更倾向于不直接在本案离婚诉讼中处理甲方与案外人之间的车辆买卖合同法律关系,也不对甲方向第三人出售轿车的行为无效与否作出直接认定，而是直接根据婚姻法及其解释的有关规定,认定甲方无权对具有重大价值的夫妻共同财产进行处分,并委托有关评估机构根据车辆的有关资料和市场情况,在考虑折旧和市场价格下降的基础上对涉案车辆价值进行估价，然后根据估价结果,将其扣除6万元（归还银行抵押贷款）的余额作为夫妻共同财产进行分割。例如甲方向第三人出售时轿车估价13万，扣除6万元已经归还贷款的金额，作为夫妻共同财产分割的应当是7万元。但是由于甲方擅自以6万元的价格将轿车出售给第三人，导致该7万元的共同财产流失，因此甲方应当赔偿乙方7万元共同财产的一半，即3.5万元。 第三种意见则认为为了更好地解决涉案纠纷,避免审理程序的拖沓和延长,提高审判效率,可以在判决书中明确认定甲方以较低的市场价格出售夫妻共同所有的车辆,属无权处分行为，甲方存在明显的过错,因此根据婚姻法及其解释的有关规定,和在离婚时照顾无过错一方适当多分的原则,直接在财产分割判决中酌情考虑对无过错一方适当多分相应价值的财产,从而解决上述问题。 二、三种审理方案的比较分析 应当说第三种方案是一种典型的折衷审理方式.从审判效果而言,它高效,快捷,有利于解决涉案纠纷,然而由于判决中的酌情考虑多分完全在于法官的自由裁量权,不能对双方当事人的权利义务作出明确统一的析分,并且不同的法官对个案的处理结果也大相径庭,因此这种审理模式不能最大程度上确保无过错方的合法权益得到保护,因此存在一定的弊端.第一种处理意见在实际审判中具有一定的代表性，该处理方式从合法性角度而言，无可厚非，十分稳妥。但是从审判的社会效果来看，尚值得探讨。 首先，采用第一种处理方式，乙方为了进一步分割轿车，势必再次向法院提出轿车出售合同无效之诉，这样不仅造成讼累，浪费有限且紧缺的司法审判资源，而且无形中大大增加了乙方维护其合法权益的成本，在一定程度上助长了社会