金融中心形成机理研究述评 - 首都经济贸易大学学报.PDF

201 首都侄湃贸易太謦学报 1年第6期 金融中心形成机理研究述评 覃剑，冯邦彦 (暨南大学经济学院，广东广州510632) 摘要：金融中心形成机理是金融中心研究的核心问题。基于国内外有关金融中心形成机理文献的 分类。梳理了金融供求理论、金融区位论、金融集聚论、规模经济理论、金融地理论、金融制度理论和 其他理论对这一问题的研究，并尝试挖掘这些理论之间的内在联系及揭示这一领域研究的发展脉络。 关键词：金融中心；形成机理；评述 中图分类号：17831．2文献标识码iA 长期以来，金融中心已经成为一个人们耳熟能详的名词，但是关于其产生、演化和影响等问题却非 常复杂。在全球范围内，金融中心往往集中于某些大都市内，如纽约、伦敦和东京等，甚至是城市中某 一块更小的区域，如华尔街、伦敦城、陆家嘴等。各种不同层级的金融中心共同构成了看似相对稳定的 全球金融体系，但是实际上变化确实随时随刻的发生。那么，随之而来的问题就是为什么某些地域能够 吸引临近区域乃至全球的金融资源进而形成金融中心?金融中心的形成到底需要何种条件?下一个金融 中心将会于何地产生?这些问题的回答就构成了金融中心形成机理的相关研究。 一、金融供求理论对金融中心形成机理的研究 有关金融中心形成机理的研究是从沿袭传统经济学的“供求”思路开始的，经过金融发展理论的不 断充实，金融中心的形成被经济学者们归结为两种类型，即需求反应型金融中心和供给引导型金融中心。 前者认为金融体系的产生、变化、发展取决于经济的发展，经济的增长产生了对金融业新的需求，金融 中心是以经济发展需求或者市场为驱动力，诸如纽约、伦敦和香港等；后者认为金融体系并非经济发展 到一定阶段的产物，其产生和发展具有一定的超前性，是通过国家或地区有关部门的人为设计、强力支 持而产生，金融中心的形成烙着“政府制造”的标签，诸如东京和新加坡等。从金融中心发展史看，需 求反应型金融中心一般出现在西方发达国家，是市场经济长期自由发展的结果；而供给引导型金融中心 多产生于第二次世界大战以后新兴的工业国家或地区。张云指出由于两种模式的金融中心的产生方式不 。同，其目标任务、作用发挥、政策取向上也有很大的区别…。 那么，两种金融中心到底孰优孰劣呢?萨森(Sassen)认为全球城市体系建设的供给引导因子已经成 为金融中心形成的普遍解释旧J。闰彦明则认为政府推动的金融中心在发展初期能够在短时间内吸引许多 金融资源的落户，但是当金融中心发展到一定程度，政府的干预往往会限制金融资源的发展，并阻碍金 融资源流动的灵活性。市场主导的金融中心金融市场开放度、自由度都比较高，不仅能够激发金融创新， 收稿日期：201l—08—26 基金项目：广东省人文社科重点研究基地重大项目“先行先试”政策下深化粤港澳金融合作研究》(10JDXM79004) 作者简介：覃剑(1985一)，暨南大学经济学院博士研究生；冯邦彦(1949一)，暨南大学经济学院教授，博士生导师。 93 而且能够增强对各类金融的吸引力，从而能够获得长远、高质量、不断增长的资源。此外，这些金融中 心在长期发展中形成的完善的市场机制，促使实体经济也得到了巨大的发展【3]。当然，还有学者认为是 个要素：资本盈余(即供给来源)、资本不足(即需求来源)和中间人或中介过程(即供给与需求的匹 配)H1。冯德连、葛文静正是以“供给因素”为推动力、以“经济发展”为拉动力，构建了颇有影响力 的国际金融中心成长的“轮式模型”∞J。相似的思想还见于香港学者饶余庆对香港地区成为亚太金融中心 成功经验的总结与分析之中帕J。鉴于此，杨长江、谢玲玲认为区分需求反应型和供给引导型已经不再有 意义[7|。 二、金融区位论对金融中心形成机理的研究 事实上，在现实经济世界中实际的金融景观完全是不同质的，具有极端的异质性和不规则性，因而对于 金融中心的形成就有从地理意义上解释的必要【