认知心理学（梁宁建）认知心理学研究方法.pptVIP

认知科学 认知科学家开发各种计算模型（ computational model）以理解人类认知过程。 一个理想的计算模型能引导人们去规范一个理论并预测个体在新情景中的行为。数学模型在信息加工范式出现很久之前就已经在实验心理学领域（如智力测验）广为运用了。 计算模型最大的优点就是它们能对一个现象作出解释性和预测性说明 计算模型可以说是认知科学方法的标志 计算建模 （computational modelling）：从流程图到模拟 过去，许多实验认知心理学家在阐述其理论时所用的语言总是模棱两可。这一现象使其他研究者很难确定所获证据是否能支持某一理论。相反，认知科学家用计算机程序来表述认知理论，使得所有细节都清晰可辩。 在六、七十年代，认知心理学家喜欢用流程图（flow chart）而不是程序去描述认知理论。计算机科学家在编写具体程序代码前需要画一些流程图，作为设计图或工作计划。流程图比文字表述更具体和专门化，但如果不与具体程序配合使用，还是显得不够精确。 认知心理学家使用流程图常常招致尖锐的质疑，如: “流程图的每个逻辑方块里究竟发生了什么？” “沿着这些箭头究竟又发生了什么？”等。 这些问题又引来进一步的严厉批评。 人们需要知道“什么是句子编码？”、“多长才是太长？”和“怎样检测句子歧义？”等一系列问题。 关于计算机模拟的三个议题 能不能在达到书面程序之前对一个理论进行解码？ 能不能把一个程序的心理学特征与其它特征区分开来？ 计算机程序和人类被试在反应时上会表现出差别吗？ 认知神经心理学 认知神经心理学研究脑损伤患者的认知活动模式。 研究这些患者保持完整或损害的认知特性是具有重要价值的。一是因为脑损伤患者的认知活动通常可用有关认知心理学理论来解释。这些理论对正常认知活动中所涉及的过程或机制进行了规范。当选择性损伤上述某些机制时，原则上这些理论也应该能够解释那些脑损伤患者所表现出来的许多认知损害现象。 二是来自于脑损伤患者的相关证据有助于拒绝由认知心理学家提出的某些理论并且提出关于正常认知活动的新理论。 Ellis 和Young（1988, p.4）提出认知神经心理学的主要目标应该是： 从脑损伤患者身上保持完好的和受损害的各种认知能力推断正常和完整的认知过程…认知神经心理学家也希望能够断言，如果正常且完整的认知系统不以某种方式组织的话，在脑损伤患者中观察到的那些症状模式可能就不会发生了 研究的效果应该是，认知心理学和认知神经心理学之间会产生双向的影响，即前者影响后者而后者也可影响前者。 认知神经心理学研究实例：Atkinson 和Shiffrin (1968) 提出，长时记忆与短时记忆之间存在重要差别（即两种记忆系统说）且信息需通过复述（rehearsal）和在短时记忆中进行的其它加工活动而进入长时记忆。 Shallice 和Warrington (1970) 发现脑损伤患者KF 的短时记忆受到严重损害，而长时记忆则保持完整。这一结果支持了上述假说。 对KF 的研究达到了两个目的：一是它提供证据支持两种不同记忆系统假说。 二是它也指出了Atkinson 和Shiffrin (1968) 理论模型的严重缺陷。根据该模型，如果长时学习和记忆确实依赖于短时记忆，那么在短时记忆严重损害情况下居然长时记忆还保持完整的结果就有些不可思议了。 KF 的例子清楚地显示了认知神经心理学研究的潜在意义。针对该患者的研究发现了六十年代末占主导地位的记忆理论所存在的严重缺陷。这项研究也证明了个案研究的价值。 认知神经心理学家怎样去设计研究认知功能的各种任务呢？ 一个关键目标就是促使被试出现分离现象（dissociation），即患者在第一项任务中表现正常而在第二项任务中表现异常的现象。 患者KF 在短时记忆和长时记忆测验成绩上就出现了分离现象。这一证据被用来证明正常个体也至少存在两个不同记忆系统。 双重分离现象（doubledissociation） 从一个单一分离现象作出一个普遍性推论存在一个潜在的问题。一位患者在第一项任务上表现不好但在第二项任务上表现正常，可能只是因为第一项任务更复杂的缘故，而不是由第一项任务涉及脑损伤引起的某些特定功能损害造成的。对这一问题的解决办法就是在患者身上发现双重分离现象。 所谓双重分离就是一个患者在任务1 上表现正常在任务2 上表现异常，而另一患者在任务2 上表现正常在任务1 上表现异常的现象。如果出现双重分离现象，则结果就不能用任务难度不同来解释。 KF 短时记忆异常而长时记忆正常，但遗忘症（amnesia）患者长时记忆严重异常而短时记忆正常。这些发现建议大脑中存在两个彼此独立的记忆系统。 如果脑损伤只限于某一局部且只影响单一认知过程或机制，那么认知神经心理学研究就变得相对容易了。事实是脑损伤常常