浅析城市规划利害关系人法律救济.docVIP

浅析城市规划利害关系人法律救济摘要：城市规划往往直接或者间接涉及公民个人的权利和利益，《城市规划法》作为我国在城市规划和管理领域的第一部法律，缺乏对规划利害关系人的合法权益的法律救济。目前，我国新颁布的《城乡规划法》健全了对行政权力的监督制约机制和公众参与机制，提出了规划公开的原则规定，确立了公众的知情权作为基本权利，并对违反公众参与原则的行为进行处罚，对城市规划利害关系人的权益有了一定的保护。 关键词：参与权；知情权；补偿机制 在城市规划中，行政机关享有广泛的权力，这种权利由于法律、法规的不健全而缺少制约，因此容易侵犯行政相对人的利益，面对强大的行政权和国家的土地所有权，行政相对人处于弱势地位。 我国新颁布的《城乡规划法》健全了对行政权力的监督制约机制和公众参与机制，强调城市规划制定、实施全过程的公众参与，将公众参与纳入规划制定和修改的程序，提出了规划公开的原则规定，确立了公众的知情权作为基本权利，明确了公众表达意见的途径，并对违反公众参与原则的行为进行处罚。目前，《城乡规划法》对城市规划利害关系人的权益有了一定的保护，因此本文主要探讨我国《城乡规划法》对城市规划利害关系人的法律救济。 一、我国城市规划的现状 城市规划是建设和管理城市的基本依据，是确保城市空间、土地资源和公共设施有效配置、利用的前提与基础。城市规划本质上是一种警察权力的行使，其实施者是城市的政府，因此城市规划属于行政权力。同时，城市规划涉及的是整个城市的土地的利用，建筑、街道或者其他设施的功能和形式等方面的建设措施，不单单是对某一具体的事项或者具体的相对人行使的权力。因此，城市规划是一种行政立法行为，而不是具体行政行为。 城市规划作为行政规划的一种方式，在我国以前主要体现在《城市规划法》中。城市规划往往直接或者间接的涉及公民个人的权利和利益，城市规划中涉及的相对方的权利，包括财产上的权利和人身权，财产上的权利包括国有土地使用权、房屋所有权、公共设施的经营权和其他财产性的权利。城市规划利害关系人包括其合法权益受行政许可决定直接影响的公民、法人或者其他组织。如何合理的安排公共利益与公民的个人利益之间的冲突，保护相对方的合法权益，我国《城市规划法》存在一定的缺陷，因此我国城市利害关系人的合法权益得不到很好的保障。 《城市规划法》作为我国在城市规划和管理领域的第一部法律，它的实施使我国的城市规划和管理正式走上了有法可依、科学管理的轨道。但是我国《城市规划法》存在规划的调整和修编的随意性较大，规划实施中对规划的改动和突破较为随意，对规划编制、审批、调整等环节的监督检查不力等问题，缺乏对规划利害关系人的合法权益的法律救济，具体如下： （一）利害关系人缺乏对整个规划的撤消请求权 因为城市规划并不是针对个别人制定的，而是对多种利益协调衡量的结果，通常情况下，相对人只能情况撤消规划的一部分内容，或者请求规划计划采取相应的补救措施。 （二）立法不完善 我国《城市规划法》没有规定补偿条款，立法上的不完善导致城市规划中相对人的财产权受到损失后得不到真正的补偿。在城市规划中，由于公共利益的需要，相对人的房屋所有权、土地使用权等受到特别的损失时，往往得不到适当的补偿。 （三）缺少权力制约机制 在城市规划中，行政主管部门拥有广泛的权力，即享有准立法性质的规划权，而且享有广泛的行政管理权以及准司法权，即对城市规划争议的复议权。同时，缺乏对城市规划主体违法行为的责任的规定，虽然在城市规划法及各地制定的城市规划条例中，都有法律责任的规定，但这些法律主任主要是指相对人违反法律、法规而承担的法律责任，对行政机关违法侵权责任的规定很少，而且这些规定往往都不是直接针对行政机关，而是针对行政机关的工作人员的纪律惩戒。 （四）欠缺公众参与机制 城市规划是与城市居民权益相关的政府行为，但在城市规划法中关于规划制定程序的规定没有将拟订的规划公开的要求，也无公众参与的任何内容，是我国《城市规划法》的一大缺陷，使利害关系人的利益得不到很好的保护。将权力主体、责任主体、执行主体和监督主体集于一身，规划的朝令夕改，一方面严重损害了城市规划法律的严肃性，另一方面使城市建设主体对规划无所适从，又没有适当的途径进行表达。因为在旧法中，虽然规定了“任何单位和个人都有遵守城市规划的义务，并有权对违反城市规划的行为进行检举和控告”，以及“城市规划经批准后，城市人民政府应当公布。”但也仅给予了单位与个人的知情权与义务，缺乏相关主体参与权的规划带来诸多社会问题，影响社会稳定，使政府的公信力受到挑战。 （五）欠缺对利害关系人的法律救济条款 我国的《城市规划法》只规定了对行政处罚行为才可提出行政复议或行政诉讼，而把其他行政行为排除在司法