社会资本外部性经济分析.docVIP

社会资本外部性经济分析摘要：以往理论研究与经验研究均指出社会资本具有正面的效应，但对这种效应是怎样取得的并无共识。我们尝试建立一个不完全信息动态博弈模型，说明社会资本－信任如何产生正的外部性，亦即产生超出个体理性计算之外的利益。我们的分析得出这样的结论，在一个多人互动的环境中，能否达到彼此合作或彼此信任，虽然会受到欺骗者所遭到的惩罚与欺骗利益多少的影响，但主要受到所处环境中具有社会资本者人数比例的影响。因此，可以说社会资本具有正的网络外部性，信任者人数越多，信任者所享受到的利益越大。 关键词：社会资本；信任；网络外部性 中图分类号：F014．9 文献标识码：A 文章编号：1002―2848―2006(05)―0023―既 一、引 言 市场的有效运转要求不存在“外部性”，但外部性似乎无所不在，产生所谓的“市场失灵”。由此成为政府介入市场的主要理由。由于经常发生“政府失灵”，新制度经济学强调有效市场所需的规范权利与义务的正式制度。例如，法律、产权等等；至此，外部性的问题似乎解决了。但许多交易仍无法以契约方式执行，因为交易成本过大；现在我们知道，许多经济活动的协调，并非市场或政府甚至法律所能解决，需社会资本的介入。我们把社会资本所产生的交易成本降低或经济效率提高，看作社会资本具有“正的外部性”。 一般而言，社会资本主要指“社会网络”、社会关系与社会规范(信任、互惠等)。传统社会中，人们之间遵守共同规范，违背共同规范时会遭到惩罚。在现代市场经济中，社会资本对市场健康运行相当重要；例如，在商品交易上，社会网络能促进信息的流动，共同的规范可以克服机会主义行为、降低交易成本；在厂商内部，互动与合作的规范能增进团队工作，降低企业内部的委托代理问题，促进默会知识的流动。 虽然人们在理论上、经验研究中均指出社会资本具有正面的效应，但对这种效应是怎样取得的并无共识。在此，我们尝试用博弈论建立一个不完全信息动态博弈模型，以信任(社会资本的形式之一)为例分析社会资本如何产生正的外部性，来补充有关研究的不足。 二、文献回顾与模型建构背景 信任是所有交易的必要条件，缺乏信任或信任关系不发达的社会，不可能有良好的发展。从直觉上看，人们总是倾向于信任值得信任的人，信任似乎具有传染力。但人们之间的信任似乎很难建立，因为信任他人意味着将资源交给被信任者处理，若被信任者是可信任的，将带给信任者利得；但若信任过度，如信任不可信任者则会带给信任者损失(Cole―man，1990)。 社会资本的重要成分之一――规范，是一种信念或制度化的预期――预期他人会采取合作或信任的行为。当人们之间存在着合作的预期时，即使不合作(类型)者，也会采取合作的行为。类似地，社会资本指一种信任他人的“态度”(Putnam，1993，2000)。参与社会网络可通过两种方式影响个体的信任行为与态度。 1．信息交换、传递与有效规范 个人在社会网络中与其它人重复互动，信息在彼此之间传递，可克服信息不对称，降低机会主义行为，使交换更有效率。Putnam(1993)认为，“公民参与的网络会提高交易者的欺骗成本，机会主义欺骗行为的代价是丧失所有未来交易的利益”。社会网络对于欺骗者能产生有效的惩罚，这种惩罚来自Coleman(1990)所说的“网络的封闭性(cio－sure)”。有益的交换与有效的惩罚，使得信任与合作成为自利行为的副产品，久而久之，成为团体文化的一部分而沉淀在个体的心理结构之中。 这种由于网络的封闭性提高的是团体成员之间的特有的信任，这种信任不能施与外部成员而成为一般化信任。许多学者认为这种特定的信任是有害的。奥尔森(1980)论述利益集团的寻租行为；Ostrom(1990)指出：“帮派与黑手党以社会资本作为组织结构的基础，卡特尔也需建立社会资本以控制价格或产量，谋取较大利润”；Portes(1998)指出所谓的“同流合污”(downward―leveling)的规范；类似的，Woolcock(1998)指出强大持久的公民团体会通过加诸成员重大的个人义务以防止成员参与其它社会网络。 局限于团体的社会资本会降低信息流人或流出该团体，不利于团体的发展。例如，Adler and Kwon(2000)指出：“团体内的成员的高度团结会将成员过度嵌入(over―embed)于特定关系之中，这种过度嵌入会降低新理念流人该团体，导致故步自封(parochialism and inertia)”。因此，Putnam(1993，2000)与Woolcock(1998)强调“桥梁型”(bridging)或“连结型”(linking)社会资本与“黏合型”(bonding)社会资本的区分；前者属于不同特征或类似团体之间的连结，后者