经济波动对经济增长减损效应-中国经验证据.docVIP

经济波动对经济增长减损效应:中国经验证据摘要:本文在简单文献回顾的基础上,利用GARCH和TARCH-M模型分析了中国经济波动对经济长期增长水平的影响。得出:对外开放和市场化改革不仅提高了中国经济的长期增长水平,而且也降低了经济增长的波动风险;中国经济波动对长期经济增长具有减损效应,但统计上并不显著,同时,与Stilianos eta.l (2004)的分析结论相一致,中国经济波动对经济增长的减损效应在经济波动的不同阶段具有明显的对称效应。本文的政策含义是,继续扩大对外开放和深化市场化改革,加强宏观调控,对保持中国经济的持续稳定增长无疑具有非常重要的意义。 关键词:经济增长;条件波动;TARCH-M模型;减损效应;对称效应 中图分类号:F012 文献标识码:A 文章编号:1002-2848-2006(04)-0008-07 中国自建国以来,尤其是1978年改革开放以来,国民经济一直保持一个较高的增长态势,真实GDP年均增长7.9%,人均真实GDP年均增长6. 13%,工业真实GDP增长速度更快年均为11. 57%,成为世界经济的一枝独秀。但在经济高速增长的过程中,整个经济活动也呈现出较大的波动性,从1954年到2003年,真实GDP增长的波动强度为10. 65个标准差,人均真实GDP增长的波动强度为9. 06个标准差,工业真实GDP增长的波动强度则更高,达到了11. 55个标准差。对于中国这种高增长高波动的经济运行,我们不禁会提出这样一个疑问,中国较高的经济波动对其长期经济增长是否具有影响,这一问题不仅具有非常重要的理论意义,也具有积极的实践意义。因为经济增长一直被认为对社会财富进而对社会福利具有积极的影响,这样,经济波动对经济增长影响的方向和程度就直接意味着经济稳定政策的重要性。 一、简单的文献回顾 经济波动与增长虽然一直是宏观经济学研究的两个核心问题,但在上世纪70年代之前,两者的研究是相互独立的。虽然早在1934年Schumpeter就从企业投资行为的角度提出两者间可能的相关性[1],但由于受传统增长理论的影响①, Schumpeter的研究并没有受到重视。直到上世纪末,经济增长与波动的关系才受到越来越多学者的关注。但由于不同研究基于的样本和采取的模型存在较大差异,所以到目前为止,经济增长与波动之间的关系依然还不很清晰[2-3]。归纳不同研究的结论,在经济波动与增长之间大致存在三种结论:一种结论认为,经济波动与经济增长之间呈现出显著的正相关关系。这种关系的提出最早可追溯到Schumpeter,他认为,经济波动能促进企业的效率,改善社会的资源配置,从而提高经济的长期增长水平。根据他的观点,经济波动之所以会提高企业的效率,主要是经济波动可以降低企业投资于改进生产率的机会成本[1]。实际上,从Schumpeter的研究中,我们会发现,它所研究的经济波动可以提高企业资源的使用效率主要是针对经济衰退而言的,并不是真正意义上的经济波动,因为经济波动不仅发生在经济衰退时期,也发生在经济的高涨时期。继其之后, Sandmo和Mirman从储蓄和投资的角度提出,由于较高的经济波动会导致较高的收入波动,收入波动会使社会的预防性储蓄上升,进而使社会的储蓄率上升,储蓄率的上升预示着投资率的上升,根据Solow的新古典增长模型,经济的均衡增长路径会上升到一个更高的水平[4-5]。但这个理论的一个重要缺陷就是,假定储蓄都能完全转化成投资,显然这种假定是否成立需要一定的条件。Black[6]从风险与收益匹配的角度也提出了同样的结论。他认为,经济波动使得投资的风险较高,这样企业只有预期到能获得足够的风险补偿才会投资,换句话说,就是经济波动产生的风险会使社会投资更多地转向具有较高风险收益的高科技领域,他的研究结论在后来的研究中一直被称为Black假说。认为经济增长与波动之间正相关的经验证据有:Kormendi和Meguire通过利用47个国家的横截面数据对Black假说进行过检验,得出在样本国家中,经济增长与波动之间的确存在某种权衡关系,平均而言,经济波动上升2个单位标准差可以使产出增长上升一个百分点[7]。Grier和Tullock使用113个国家的面板数据,通过控制其它变量的作用后发现,GDP增长率的波动性与增长率之间也表现出显著的正相关[8]。Caporale和McKiernan使用了GARCH-M模型,利用英国1948-1991年的月度数据检验了Black假说,发现英国在1948年至1991年期间,产出波动对其增长具有显著的溢出效应[3]。在一个相关的研究中, Caporale和McKier-nan又使用了同样的模型,利用美国1871-1993年的年度数据对该假说进行了检验,进一步证实了Black假说的正