论宽严相济刑事政策的科学定位及其司法实现.pdfVIP

研讨会之窗 福建法学2007年第4期 (总第92期) 论宽严相清利事跋泵 的斜亏定谨厦舆司法雾砚 ● 郑金火 在构建和谐社会的背景下，党和国家提出了宽 (一)宽严相济政策与 “严打”方针政策之 严相济刑事政策。然而，政策确立之后，我们需要 比较 进一步明确的是，这一政策的科学定位是什么?即 “严打”方针是上个世纪80年代提出的，是党 其究竟将起什么样的导向作用?在司法实践中如何 和国家在社会治安形势严峻时为打击某几类严重刑 实现这一新的刑事政策? 事犯罪而制定的，由司法机关为主要执行主体的、 一 、 宽严相济刑事政策的科学定位 以从重从快为基本要求的、以运动和战役形式存在 关于宽严相济刑事政策的内涵，我国学者多主 的一种具体刑事政策。从1983年起之后的20多年 张 “该严则严，当宽则宽；严中有宽，宽中有严， 里。我国先后发动了3次 (即1983年、1996年、 宽严有度，宽严审时”。①这样的界定当然是有道 2001年)全国性、大规模的 “严打斗争”，而运动 理的。但笔者认为，所谓 “该严则严，当宽则宽” 式的、战役式的以 “专项打击活动”或 “专项整 云云，尽管在理论上大体是对的，但不足以指导实 治”为内容的 “中、小严打”或地区性的 “小严 践，或者说在司法实践中缺乏明确的可操作性。特 打”则不计其数。由于强调法律是专政的工具，因 别是在我国《刑法》规定 “严”占主角、“宽”为 而导致 “严打”政策在相当长的一个历史时期主 配角的重刑结构模式下。“宽”与 “严”在立法上 导着我国的刑事立法与刑事司法，使我国在惩治犯 明显失衡，不可能真正求得平衡相济的状态；加上 罪上出现了重刑化倾向。在这种情况下，“惩办与 长期以来的 “从重从快”、“重刑、重判”的司法 宽大相结合”刑事政策中的 “宽大”一面被完全 实践，“宽”与 “严”之间严重失衡。实际上是 虚置了。或者说被完全边缘化了。正如陈兴良教授 “严”有余而 “宽”不足—— “严”主导着刑事司 所指出的那样：“严打虽然可以从逻辑上包含惩办 法的一切而 “宽”基本上被虚置了。在这种情况 的范畴之内，但它过分强调了从重从快，将惩办政 下，谈论宽严之间的平衡、协调与结合，未必具有 导向性的指导意义，也无法真正理解和掌握出台、 策的一面张扬到了一个极端，这势必会影响到宽大 制定宽严相济刑事政策的初衷。为此，解读宽严相 政策的落实。……因此，严打刑事政策在其内容上 济刑事政策，我们应当将其放在特定的时代背景 与惩办与宽大相结合的刑事政策是存在抵触的，采 下，通过与其他刑事政策的比较，明了其背景、精 用严打刑事政策意味着在一定时期内惩办与宽大相 神实质与重点，找到其科学定位。