开征遗产税 调节中国居民收入差距.docVIP

开征遗产税 调节中国居民收入差距［摘 要］ 随着中国经济的发展，开征遗产赠与税对缩小居民收入差距具有现实意义。开征遗产税，应构建科学的遗产税制，遗产税实行专款专用，用于农村社会保障，同时应建立相应的配套措施，以保障其顺利实施。 ［关键词］ 收入差距；遗产税；免征额；农村社会保障 ［中图分类号］ F810.422 ［文献标识码］ Ａ ［文章编号］１００３－３８９０（２００６）０7－００68－03 一、中国居民收入差距现状 改革开放以来，中国居民收入差距呈现出不断扩大的趋势，1978年中国城乡基尼系数在0.2左右，而近些年中国的城乡基尼系数超过0.4这一“警戒线”，1998年中国的基尼系数为0.456，1999年为0.457，2001年达到0.459，2003年为0.458。笔者将从以下几方面说明中国居民收入差距。 1. 城镇居民收入差距不断扩大。据统计资料显示，2004年城镇居民家庭中，收入最高的10%家庭的人均可支配收入为25 377元，是收入最低10%家庭的8.9倍。2003年，按人均可支配收入五等份组划分，占总收入20%的最高收入户的人均可支配收入为17 472元，比2002年增加2012元，增长13.0%；占总收入20%的最低收入户人均可支配收入3 295元，比2002年增加263元，增长8.7%，最高收入户人均可支配收入是低收入户的5.3倍，两者的绝对差额为14 177元。而1986年最高收入户的人均可支配收入是最低收入户的2.8倍。由此可以看出，城镇居民收入差距不断扩大。 2. 城镇居民与农村居民之间收入差距不断扩大。1978年以来，中国城镇与农村居民收入差距也经历由扩大到缩小再逐渐扩大的过程。1978年城镇居民人均可支配收入为343.4元，农村居民人均可支配收入为133.6元，两者之比为2.56∶1；而1985年城镇居民人均可支配收入为739.1元，农村居民人均纯收入为397.6元，两者之比为1.7∶1。在这一期间，收入差距逐渐缩小是由于土地经营制度的改革，推广家庭联产承包责任制，提高农产品的收购价格，使得农民收入增加。从1985~1994年收入差距缓慢扩大，1994年城镇居民人均可支配收入为3496.2元，农村居民人均纯收入为1 221元，两者之比为2.86∶1。1995~1997年，城乡收入差距有所缩小，1997年城镇与农村居民人均收入比为2.17∶1。但从1998年之后城乡收入差距呈现迅速扩大趋势，1999年两者收入比为2.65∶1，2001年为2.92∶1，而2003年两者收入之比扩大为3.23∶1。 二、开征遗产税的功能 1. 调节居民收入差距。中国居民收入差距越来越大，已超过国际警戒线，调节收入差距应是目前中国所应重视的问题。而作为对富人征税，对穷人不征税的遗产税可很好地起到调节收入差距作用。政府通过征收遗产税制约因继承形成的财产集聚，促进财富分配的公平，从而调节居民收入差距。 2. 对个人所得税、消费税调节居民收入差距进行补充。（1）个人所得税在收入调节方面存在着种种制约，其作用不能得到充分发挥。这些制约来自个人所得税本身，个人所得税课税对象主要是合法、公开的收入，而对黑色及灰色收入则显得无能为力，致使一大部分的收入分配呈隐性方式，最终形成更大的贫富差距，个人所得税的收入调节作用受到了极大的限制。（2）中国现行的消费税征收范围窄，只涉及11类消费品，大量的高消费行为被排除在消费税征收范围之外，并且消费税对居民个人收入调节主要体现在支出环节，只有居民购买了应税消费品，消费税才能发挥调节作用，否则消费税无法进行调节。 3. 有利于缩小居民收入差距，促进和谐社会的构建。开征遗产税有利于促进人与社会的和谐。首先，开征遗产税有利于平和中、低收入者的心态，促进人与社会的和谐。由于遗产的继承造成机会上的不平等，使富人越来越富，穷人越来越穷，必然导致中、低收入的不满，危害社会的稳定。而开征遗产税可以在一定程度上缩小收入差距，从而促进人与社会的和谐。 三、建立科学的遗产税制 1. 遗产税制模式的选择。纵观世界各国所采用的遗产税制，可以把遗产税制划分为三种模式。总遗产税制、分遗产税制、混合遗产税制。根据中国的实际情况，笔者认为应采用总遗产税制。首先，中国个人财产主要以银行储蓄存款、股票、债券等形式存在，隐蔽性较强，而且在金融管理和财产管理等方面又没有相应的制度，如财产申报登记等相应制度的配给，这就给遗产的核查带来很大的困难。另外，中国目前财产评估机制不成熟，公民纳税意识不强，难以进行有效的征管。中国现阶段的税收征管落后，征管效率低下，偷漏税现象比较普遍，遗嘱公证尚未普及，若采用分遗产税制则难以有效控制税源。其次，总遗产税制可以有效地节约成本。尽管中国