我国信息技术产业上市公司效率分析.docVIP

我国信息技术产业上市公司效率分析摘要：进入21世纪，科技进步非常迅速，信息技术产业构成我国国民经济增长的重要力量，对该产业上市公司效率分析成为重要的问题。依据效率分析的相关理论，运用数据包络模型和财务分析方法，分析了我国信息技术产业上市公司的技术效率、纯技术效率、规模效率；然后运用有关财务指标分析了信息技术企业技术效率差距与财务指标间的关系，得出了相关结论。 关键词：信息技术产业；上市公司；效率 1　引言 信息技术产业是我国国民经济的支柱产业之一，其产值增长速度远大于整体工业的增长速度。2006年的美国国际数据公司(IDC)《软件及IT服务业对中国经济的贡献》的研究报告指出，信息技术行业在中国经济发展中正发挥着越来越重要的作用。本文着眼于信息技术产业上市公司的效率评价问题，同时，运用有关财务指标分析信息技术企业技术效率差距与财务指标间的关系。 目前，对上市公司的绩效评价，传统的方法都是通过股价变动，或者是通过一系列指标体系来评价上市公司的经营绩效，指标评价法逐渐完善，许多学者开始探讨运用综合的指标体系来考察上市公司的绩效。国内部分学者已经将数据包络分析法用于上市公司效率研究，胡洪力通过数据包络分析对中国客车类上市公司的经营绩效进行评估；并有学者运用DEA模型对农业、银行业等做了效率分析。 本文运用的数据包络(DEA)分析是以相对效率概念为基础发展起来的一种效率评价方法，这种方法是使用数学规划模型比较决策单元之间的相对效率，对决策单元做出评价。数据包络分析与财务指标结合分析是一种不常用的方法，这两种方法都是用来评价企业绩效的，本文判断两种方法在评价企业绩效中的相关性。 2　我国信息技术产业上市公司效率分析 2.1　信息技术产业上市公司效率实证分析 本文选取了47家信息技术产业上市公司的主营业务收入作为产出指标，主营业务成本以及期间费用作为投入指标(期间费用由营业费用、管理费用以及财务费用3项构成，是3项加和)，后面财务指标计算中的数据是依据不同财务指标的计算公式所得。 上市公司的相关数据来源于金融界网站中企业公布的基本财务数据，文章选取了2001年到2005年5年的企业数据进行分析。 在运用投入主导的规模报酬可变模型对上市公司的投入、产出指标进行运算之后，我们得出的基本结果见表1、表2、表3(这里给出的是技术效率和纯技术效率大于0.95、小于0.80的股票的效率值：并给出了规模效率大于0.99、小于0.90的股票的规模效率值)。 从2001年到2005年，整个信息技术产业上市公司的效率平均值为0.8762，纯技术效率的平均值为0.9056，规模效率的平均值为0.9666。数据所体现出来的效率值分布都很均匀，数值也比较高，这说明，信息技术产业上市公司的效率差距比较小：规模效率的值也很大，5年平均值在0.99以上的上市公司有22家，约占47％。 47家信息技术产业上市公司的技术效率值中，从2001年到2005年，效率值为1的企业在2001年、2004年、2005年这三年有5家，其余两年有4家，占9.81％左右；这些企业可以视作技术有效率，处在生产前沿线上；效率值大于0.8小于1的企业数量最多，2001年处于该范围的企业数为36家，2002年有34家，2003年有37家，2004年为36家，2005年为34家。5年技术效率的平均值大于0.95的企业有10家，约占21％；5年平均值小于0.8的企业有8家，约占17％。 2001年，纯技术效率值为1的上市公司有12家，小于1大于0.8的上市公司的数量为30家；2002年纯技术效率值为1的企业有12家，介于0.8与1之间的企业有30家；2003年纯技术效率值为1的企业有10家，在0.8到1之间的企业的数量仍然是30家；2004年，效率值为1的企业有8家，比前面有所下降，介于0.8与1之间的企业数量为34家：2005年，纯技术效率值为1的企业有12家，在0.8到1之间的企业数为30家。5年纯技术效率平均值大于0.95的企业有13家，约占28％；平均值小于0.8的企业有6家，约占13％。 2001年，规模效率值为1的上市公司有17家，小于1大于0.9的上市公司有27家，0.9以下的公司有3家；2002年，规模效率值为1的上市公司为10家，小于1大于0.9的上市公司为34家，0.9以下的有4家；2003年，规模效率值为1的上市公司有7家，介于0.9和1之间的企业有38家，0.9以下的上市公司有2家；2004年，规模效率值为1的企业有7家，小于1大于0.9的企业有37家，0.9以下的企业有2家；2005年，规模效率值为1的企业有7家，介于1和0.9之间的企业有34家，其余的有6家。5年规模效率的平均值大于0.99的上