审计结果公告制度实施的制约因素分析.pdfVIP

U度实施的 制约因素分新 冯雪辉 2003年12月12日，国家审计署公布关于防治 立性提出了具体建议。目前，国际主流的立法型、司 非典型肺炎专项资金和社会捐赠款物的审计结果， 法型和独立型的国家审计体制都在较高程度上保 迈出我国审计结果公告的第一步。截止2007年1 证了国家审计的独立性。 月，国家审计署已公布18个审计结果公告，审计的 我国审计机关实行行政型的审计管理模式， 威力和审计结果公告的效果初步展现，使以往寂寂 《中华人民共和国审计法》第八条规定“省、自治 无名的审计工作受到媒体和社会公众的广泛关注。 区、直辖市、设区的市、自治州、县、自治县、不设区 李金华审计长在2004年明确指出，今后的审 的市、市辖区的人民政府的审计机关，分别在省长、 计工作要逐步做到 “以公开为原则，以不公开为例 自治区主席、市长、州长、县长、区长和上一级审计 外”。在此精神指引下，各级审计机关开始积极探索 机关的领导下，负责本行政区域内的审计工作”，第 审计结果公告。由于我国经济、政治、文化相对落后， 九条规定“地方各级审计机关对本级人民政府和上 审计结果公告的实践刚刚起步，推行审计结果公告 一 级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审 的内需和外需均显不足，制约审计结果公告的因素 计机关领导为主”。行政型国家模式的最大缺陷就 还很多。本文试图从审计体制、政策法规、审计机关、 是国家审计的独立性不强，在该模式下又实行双重 社会环境四个方面对推行审计结果公告的制约因素 管理体制，更使国家审计难以保持超然的状态。由 进行分析，以期对推进审计结果公告有所助益。 于地方审计机关在人员编制、工作经费、项目安排 一 、 审计体制的制约 上都取决于地方政府，特别是审计机关负责人由地 审计体制方面存在的问题主要表现为审计缺 方政府任免、奖惩，这就使审计机关对涉及地方政 乏独立性。独立性是指国家审计机关在人员、经费、 府利益的问题不得不采取“回避”、“让步”的态度。 工作、组织等方面独立于被审计单位，独立行使审 加之，国家审计只是行政序列中的一支，其他行政 计监督权，不受其他机关、团体和个人的干涉，以保 机关与国家审计在地位和作用上不分伯仲，不少机 证审计的客观、公正、权威和有效性。独立性是国家 关地位甚至比审计高，职权比审计大，这就产生了 审计的根本特征，是国家审计机关履行职责的根本 行政权内部分权的抗衡，出现审计难、审计决定落 保障。国际社会对此早有共识，1956年9月最高审 实难的现象，特别在基层审计工作中，这个问题相 计机关第二届国际大会从审计机构的设置、审计人 当突出。在这种情况下，审计结果公告就会遭遇进 员任职、审计机关的预算等方面就确保审计机关独 退两难的境地：若不据实公告，有违审计的职业道 德，有损审计的公正形象，并且存在潜在的风险；若 定：“公告财政收支审计结果，要经国务院同意；向 据实公告，就必然要面对政府的不授权批准和其他 国务院呈报的重大事项审计结果需要公告的，附加 部门的刁难，直接造成现实危机。在这样的博弈中， 说明，没有反对意见才能公开”。以此为蓝本，各地 相对弱势的审计机关只有屈从，并且出现审计机关 审计机关制定的试行办法，将预算执行审计结果和 的层级越低、屈从的概率越高的问题，而中国的审 重要审计事项的公告批准权都交到了政府手中，将