法学学者话语权的正当性及其正当行使——以邱兴华案为例.pdfVIP

第6期 改}去论 No．6 2007年 l2月 Zheng Fa Lun Cong Dee．10，2007 【文章编号】l002—6274(2Oo7)O6--0l7—04 法学学者话语权的正当性及其正当行使 — — 以邱兴华案为例 王宗冉 (山东大学法学院，山东济南250100) 【内容摘要】法学学者在公共讨论中的话语权具有正当性，其正-3性融合在话语权的合法性和其自身的合理性之中。 法学学者应正当行使其在公共讨论中的话语权。法学学者行使话语权时应坚持精英与大众立场的结合；正确处理 外在观点与内在观点、理性与感性、现象与本质及媒体事实、法律事实与客观事实等之间的关系。 【关键词】正当性 公共讨论 话语权 正当行使 【中图分类号IDF02 【文献标识码】A 邱兴华案①曾一度被媒体炒作得沸沸扬扬，众多 融合在话语权的合法性和其自身的合理性之中的。 社会公众围绕“是否应对邱兴华进行司法精神病鉴 (一)法学学者行使话语权的合法J陛 定”的问题展开了激烈的辩论。在争论过程中，贺卫 作为一种权利，话语权是和公民的言论自由权、 方等五位法学学者发表了“关于请求司法部门为被告 批评建议权、舆论监督权等宪法性权利紧密相连的。 人邱兴华进行司法精神病鉴定的公开信”【1]，这使公 虽然我国现行的宪法和法律并没有明确规定公民的 众讨论的热点发生转向。众多法律实务界人士和一 话语权，但这并不妨碍它的合法性。这是因为： 般民众对法学学者的话语权提出质疑：认为贺卫方等 1．话语权是以人民主权原则和权力制约原则为 人发表公开信，实为干涉司法，滥用话语权。究竟法 其宪政理论基础的。首先，它以人民主权理论为基 学学者在此次公共讨论中行使的话语权是否具有正 石。人民管理国家事务、公共事务、经济文化事业的 当性?法学学者应当如何正当行使其在公共讨论中 方式和途径是多种多样的，社会公众行使话语权，通 的话语权?笔者在此拟结合有关法学知识和本次讨 过公共领域就公共事务和国家事务自由地发表自己 论的相关情况，对这些问题加以探讨，发表一己之见。 的意见和看法，是人民行使权利的方式和途径之一， 是完全符合人民主权理论的。其次，话语权符合权力 一 、 法学学者话语权的正当性 制约原则的基本要求。公民行使话语权，对国家事务 话语权是指公民有就社会公共事务和国家事务 和社会事务发表意见，可以加强社会对政府的监督和 发表意见的权利，是一种表达权和参与权的体现。话 制约，可以有效防止政府权力的滥用。具体到邱兴华 语权是社会公民权利中最主要和最重要的权利之一， 案所进行的讨论，社会公众对案件发表自己的看法， 是我国媒介发挥舆论监督作用的必要条件o[23n6具体 对陕西省高院的做法和我国现行司法鉴定制度的缺 到法学学者的话语权，其主体为法学学者，主要包括 陷提出质疑，正是公民行使话语权、防止司法权力滥 法学教师和法学研究者，其客体主要是社会影响较 用的具体体现。 大、深受公众关注的法律事件，其载体则主要包括社 ． 2．话语权有着直接、广泛的宪法权利依据。这主 会公共场所和大众媒介。对于法学学者在公共讨论 要体现在：我国宪法规定的公民的言论自由权、参政 中行使的话语权，笔者认为具有正当性，其正当性是 议政权、监督权和批评、建议权都从不同方面为公共 作者简介：王宗冉(1981一)，男，山东定陶人，山东大学法学院硕士研究生，研究方向为法理学。 l8 政 法 论 丛 2OO7血 话语权提供了直接的宪法权利依据。可见，话语权具 总之，法学学者在公共讨论中享有话语