治理工程土方车超载管理设想.docVIP

治理工程土方车超载管理设想【摘要】工程土方车频繁肇事与超载有很大关系,土方车超载是各方利益链条共同驱使和纵容产生的一种恶性循环现象,从博弈论角度看,现有处罚措施等同于一次性博弈,约束效力有限。通过信用管理机制营造的无限重复博弈环境促使土方车运输中的相关方自执行有关规则,虽不能保证不发生一起交通事故,但能有效治理由欺诈行为所导致的超载恶性循环现象,从而能在很大程度上推动土方车运输进入良性发展的轨道。而信用管理机制的完善建设是一项系统工程,需要有关各方共同努力。 【关键词】超载 信用管理 大众定理 无限重复博弈 冷酷触发 近期上海频繁发生工程土方车肇事致人伤亡事件,其原因是这些肇事土方车大部分存在着超载问题。据有关媒体披露,目前土方车超载几乎成了普遍现象,一立方料的重量约在2.4吨左右,正常的搅拌车载重量为5.5吨左右,而有些14立方米的桶却装满30吨,超载近6倍。土方车由于其运载的特殊性,在制动上设计较精确,超载后制动效能会大幅下降,而长期超载直接导致车辆制动无法达到标准,加上检修不及时,埋下了严重的安全隐患。对于土方车的超载现象,我们有必要在客观分析其原因的基础上对症下药,除了加强查处和培训管理等措施外,本文认为还可以通过建立信用管理机制来约束和规范其有关各方面的行为。 一、工程土方车超载的原因概述 据上海《新闻晨报》报道经济利益是驱使土方车司机“多拉快跑”的根源。一些运输公司对于超过指标的车次给予每车多10元的经济刺激,一些建筑施工单位希望土方车能多装一点来节约成本,土方车每超载一立方米,建设单位就能少支出50元。此外,搅拌车司机还存在“灰色收入”,在运输过程中可以将多拉或剩余的混凝料转手卖给外面的私人老板,转手的混凝料可以卖到100元左右一立方米。土方车超载的原因不止于此。据深圳《晶报》报道,土方车长期超载一方面由于土方项目低价竞标导致土方车只有多拉快跑才能赢利,另一方面是有专门“监管部门”能“解决”扣车等问题。目前深圳有大量假牌套牌土方车,它们疯狂超载经营,有些不交社保费、养路费、通过改写车载重量等办法变着法少交,成本比正规公司低,正规公司为生存也被逼超载来降低成本。同时,存在所谓“监管部门”拿钱去公关的现象。土方运输行当有“谁的土谁负责”的不成文规矩,扣车给要,罚款替交,货主包办一切。货主的身份都很复杂,都有一定的社会能力,常年干这个行当的货主平时就跟这些监管人员保持联系,到干活儿时,疏通一下就可以了。可见,土方车超载的原因并不简单,正如《晶报》报道的,土方车超载是各方利益链条共同驱使和纵容产生的一种恶性循环现象。 二、从博弈论角度分析现有土方车超载处罚措施的局限性 目前对土方车超载,相关部门只能对司机进行相应惩罚,而对车辆所属单位不能作任何惩治。业内人士表示,上海还未出现过吊销企业货运经营许可证的情况。一方面并没有相关撤销货运经营行政许可的具体程序,另一方面由于取得该行政许可的门槛太低,即使吊销其许可证也没有太大效果,还是这辆车、这个司机,很容易就能以另外一个企业的名义重新申请经营资质。而据上海交警部门介绍,他们只能查处违章,现有警力不可能覆盖所有路口24小时执勤。 从博弈论角度看,现有对土方车超载主要靠处罚的管理,从根本上说只是有限的治标之法,而不是治本的解决之道。博弈论认为,当社会两难(social dilemma)是一次性博弈时,博弈双方的不合作会带来不利的博弈结果。如果博弈是有限重复的,最终结果也是不合作,因为唯一的子博弈完美纳什均衡是一系列的不合作。即只要有一个结束点,合作行为就不可能成为重复博弈的社会两难均衡。反观目前对土方车超载的处理,对超载车辆司机的处罚不能形成可信的威胁,达不到针锋相对(tit for tat),更缺乏冷酷触发(grim trigger):参与者的一次不合作将使另一参与者转向“从不合作”战略,即报复者此后永久选择不合作战略。同时处罚措施仅限于罚款,罚款后司机车照开、货主钱照赚、超载照旧,甚至货主将罚款当作向主管部门“送礼”,当事人现时行为几乎不影响其未来状况,完全等同于一次性博弈,更谈不上是有限重复博弈,在一次性博弈中理性经济人的选择必然导致失信行为的产生。很难说货主、车主、司机、“监管部门”及主管部门中受贿串通者不关心自己的长期利益,但在每次都是一次性博弈的情况下,每一次欺骗行为的收益大于损失,长期欺骗的净收益累加超过长期守信的收益,土方车超载中的相关责任方何乐而不为呢?由于对超载和假牌套牌等欺诈行为没能形成有效约束,导致出现“劣币驱良币”现象,许多正规公司迫于竞争压力也加入了超载行列,形成了恶性循环。 三、博弈论视角下构建治理土方车超载的信用管理机制的设想 制度经济学认为,法律和信用是维持市场有序运行的两个基本机制,信用机制是