评我国税收优先权之规定.pdfVIP

第FF 卷 第 期 四川教育学院学报 F$$J 年 月 K/9 FF LMNOPBQ ME R@?SNBP ?MQQTUT ME TDN?B@MP V*- F$$J 评我国税收优先权之规定 周庆峰，王 敏 ! （井冈山学院 政法学院，江西 吉安 #$$% ） 摘 要：税收优先权作为保障国家征收税款的一个有力手段在各国的税法中都有所体现。我国新税法中也 首次规定了该制度，但由于立法技术的粗糙及利益的考量，在保护公法权利的同时，不可避免地侵犯了私法上的 权利，这时税收优先权的规定就显得很不合理。立法机关应限定税收优先权的行使，确保私权不受侵犯。 关键词：税收优先权；对象；侵权债；担保债 ! #$% %’()*#+,- ,. /$+%-% 0*1 23+,3+#4 56-#3*7# ：’( )*+ ,-./-.)0 *1 * 23*-*4)((5 *6) )’*) )’( -(7(43( 6*4 8( 9(7.(5 .1 .4 )*+ 9*: .4 ;*40 6/34)-.(1 ’( 101)(; :*1 1).,39*= )(5 .-1)90 .4 ?’.4(1( 4(: )*+ 9*: @) ,-/)(6)1 )’( ,389.6 9*: -.2’)1 ，83) *) )’( 1*;( ).;( ，.) .4-.42(1 3,/4 )’( ,-.7*)( -.2’)1 .4(7.)*890 ， 8(6*31( / )’( 9*: / )’( 9(2.19*).7( )(6’4.A3( *45 )’( 8*9*46( / )’( .4)(-(1)1 B1 * -(139) ，)’( 1).,39*)./4 / -(7(43( )*+ ,-./-.)0 *,,(*-1 34-(*1/4*89( ’( 9(2.19*)3-( 1’/395 9.;.) )’( (4/-6(;(4) / )’( )*+ ,-./-.)0 *45 ,-/)(6) )’( ,-.7*)( -.2’)1 -/; .47*1./4 8%4 9,3:- ：)*+ ,-./-.)0 ；/8C(6) ；)/-) /89.2*)/-0 -.2’)1 ；1(63-(5 /89.2*)/-0 -.2’)1 中图分类号：DE#F 文献标识码：B 文章编号：G$$$=HIHI（F$$J ）$=$$FI=$F 通论上一般都将税收定性为债权，被称作是一种公法 一、从税收优先权的财产范围上评判我国税收优先权 ［G］ 的不合理性 之债， 认为是“税务机关代表国家行使的一种依法律而 产生的金钱给付请求权”。我国在立法上也明确将税收的 优先权有一般优先权和特殊优先权之分，同理税收优 性质定性为债权，从《税收征收管理法》（以下简称《税收征 先权根据权利标的物的范围也可以分为特殊优先权和一般 管法》）第H$ 条赋予了税收以《合同法》上的代位权和撤销 优先权，一般优先权是在纳税人的全部财产上的优先权；特 权就可见一斑。税收虽然为债权，但各国却赋予了税收优 殊优先权是在纳税人的特定财产上的优先权。我国《税收 先于其他债权的权利，即税收优先权。对于优先权的解释， 征管法》里规定的税收优先权就是一般优先权，没有对行 有学者认为“优先权是指特定债权人基于法律的直接规定 使税收优先权的财产范围进行确定，而是泛指了纳税义务 而享有的就债务人的总财产或特定动产、不动产的价值优 人的所有财产。一般优先权固能保证税款的征收，但难免 ［F ］