浅析清朝对蒙古地区的立法.docVIP

浅析清朝对蒙古地区的立法摘要：清朝统一蒙古地区以后，非常重视对蒙古地区的立法。清朝统治者从蒙古社会的具体生活情况和法律传统出发，有针对性地制定了大量的法律。本文详细论述了清朝统治者对蒙古地区制定的法律特点 关键词： 清朝；蒙古地区；立法；特点 中图分类号：D691 文献标识码： A文章编号：1671-1297（XX年曾定例，罚取牲畜无力完交，可折鞭打，少纳一头鞭二十五，两头鞭五十，三头鞭七十五，鞭止一百，不许多责。这种科罚牲畜的刑罚在康乾以后，亦有所变化，一些食俸的蒙古王公改用罚俸代替，而且也多了流徙烟瘴之地的惩罚 （二）具有民族特色的审判方式 马克思曾经指出：“审判程序和法二者之间的联系如此密切，就象植物的外形和植物的联系，动物的外形和血肉的联系一样。审判程序和法律应该具有同样的精神。因为审判程序只是法律的生命形式，因而也是法律内部生命的表现”。在蒙古实际生活中，习惯法对处理轻微的民事诉讼仍起作用。蒙古司法审判上的民族特色主要表现在： 1、 轻微的民事纠纷在旗内解决 虽然法律规定民事纠纷可以上诉到官府，但事实上绝大多数这类案件都能在本部落内，自行依照习惯法得到处理。蒙古旗下的十家长佐领、参领实际上充当着所管辖范围内处理民事纠纷的司法官，法律确定了蒙古基层组织具有解决民事纠纷的责任，这是对他们传统的司法审判权力的认可。基层组织不能解决的纠纷，才上送到旗公署，由札萨克和盟长依法处理。基层组织处理民事纠纷不是诉讼的必经程序。当事人可不经基层组织，直接向旗法庭提起诉讼 2、 保留了传统的“入誓”的习俗 蒙古立法虽然也强调在司法审判中要重视证据，如规定：“搜赃须同见证前往，不容搜者以贼论”。“踪迹所入之案西踪无佐证，无庸入誓”。但在地广人稀的蒙古草原，互相联系很少，发生各种案件很难找到证据，因此，在蒙古司法中长期行用着传统的“入誓”制度，遇到疑难案件时，令当事人宣誓，按照一定的司法仪式发誓言保证，经常是顶佛经入誓。宣誓后其言词即认为具有可靠性。蒙古立法认可了这项制度，将其作为审理疑难案件的程序，使蒙古立法带有了深刻的传统习俗的印记。《理藩院则例》专设《入誓》一卷，根据它与《蒙古律例》所载，有以下几种情况可以入誓：①、重大案件案情可疑，证据不足，入誓。“凡不招承应死之罪，无佐证，可疑之犯令其发誓”（《蒙古律例》）。“凡案犯斩、绞、发遣以及应罚牲畜等罪，如临时未经破案，事后经官方访出或被人告发，案情确凿，而本犯恃无赃证踪迹，坚不承认，事涉疑似者入誓。如肯入誓，仍令该管旗佐领等加具保结，令本人入誓完结，不肯入誓这，即照访出告发案情科罪”。（《理藩院则例》）宣誓后即认为誓词可靠，不敢入誓，则认为犯罪属实。②、失去牲畜，踪迹范围内被怀疑之人入誓。“凡失去牲畜，如访有踪迹，在何人游牧处所相距一箭之地以内者，即令何人入誓。其人虽遣避他处游牧，仍令入誓即免议，另行查拿原窃正犯。不肯入誓，讯明事主原失牲畜数目，令其照数赔偿”（《理藩院则例》）。“丢失牲畜，凡游牧之日而贼踪适以其日入于游牧旧处着，令其发誓（《蒙古律例》）。入誓即可免议，不设誓则照数赔偿。③、出首或间接告发案件，被检举人入誓。蒙古律对揭发犯罪的出首者归于保护和奖励。“凡出首事件，不令首者发誓”（《蒙古律例》），并将出首事件所罚之物，给出首者一半。如检举家主和长官，允许离开本主，去旗内愿往之处，以防被检举人报复。还规定：凡出首事件案结之后，王、公、台吉等挟仇索取出首之人牲畜，有俸禄的王公各罚俸一年，无俸的台吉、塔布囊罚二九牲畜存公，所索取牲畜追给本人，任其择主归降。对被检举人作出有罪的推定，责令发誓，即使间接获得告发犯罪的情报，也令被检举人发誓，“有以潜得信息程控案件，已未管旗王、贝勒、贝子、公、额驸等无庸发誓，惟择该旗人誓之，若台吉、塔布囊则令自誓。若货物被窃，经人潜来致信或贼踪经入，二者令都统等发誓，若不发誓即令加倍给予。”（《蒙古律例》）。为树立王公贵族的威严，王、贝勒、贝子、公、额驸等贵族遇罚罪案件应入誓时，可免其本身入誓，择令旗内台吉、塔布囊、管旗章京等代为发誓（《理藩院则例》）。④、凡罪罚牲畜无力完交入誓。“凡罚取，无畜者，令佐领内材干人发誓。若誓保其无畜，而续经犯出牲畜追取，其发誓人罚一九牲畜”（《蒙古律例》）。“凡台吉应罚牲畜，称无力完交者，有该管旗章京入誓完结，其蒙古官员以下照例折鞭发落”（〈理藩院则例〉）。⑤、有偷窃“四项牲畜”、窝藏贼犯、杀人等犯罪之嫌者，入誓。“头驼马牛羊四项牲畜。贼情可疑者，令其发誓，入誓者免罪完结，不入誓者，视其所偷牲畜数目多寡，照例分别定拟”。怀疑贵族之家窝藏贼犯或有杀人之嫌时，令贵族伯叔发誓，无伯叔。令伯叔之子发誓。这类情况只要可疑即令其发誓（《蒙古律例》）。⑥、入誓后，发觉虚假加等治罪，誓言得到证实