海商保险中代位求偿权的性质探讨.doc

海商保险中代位求偿权的性质探讨【摘要】保险人的代位求偿权是海商保险中一项重要权利,它作为一种法定权利,其取得需基于保险人的有效实际赔付,其实质并非法律权利的转让,而是法律地位的转移,即保险人取得该权利是基于取得了被保险人在运输合同中的法律地位 【关键词】海商保险 代位求偿权 权益转让书 保险代位求偿权制度是保险法中古老而颇具特色的一项制度。据考证,有关代位求偿权的最早表述是1748年英国法官提出的。保险代位权,又称“权益转让”,指保险人在补偿被保险人的损失后,如果第三人对保险事故的发生或保险标的损失负有赔偿责任的,保险人有权在其已经承担的保险补偿金额范围内向第三人追偿,而被保险人必须将向第三人追偿的权利转让给保险人。① 从权益转让书的法律属性分析代位求偿权的性质 当海上保险事故发生时,如果该事故是由第三人造成的,则被保险人获得保险公司的赔偿后,会签发一张《权益转让书》给保险人,将自己享有的包括向造成货损的第三人请求赔偿的权利转移给保险人 权益转让书的签发。在一桩代位诉案中,卖方委托被告运输一批货物,运输船舶在承运途中,于香港海域沉没,原告承保的货物全部灭失。卖方作为保险受益人向原告索赔,原告对此做出了赔付。卖方向原告保险公司出具了权益转让书,确认收到原告的赔偿。原告认为,其不论根据《海商法》第252条的规定、合同当事人意思自治原则或是债权转移的原理都取得了代位求偿权。遂向广州海事法院提起诉讼,请求造成损失的第三人(航运公司)赔偿其支付的保险赔偿金及其利息。然而,原告起诉时提交的证据中并未证明自己已实际支付保险赔偿。合议庭经审理一致认为,根据《中华人民共和国海商法》第252条规定,保险人实际支付了保险赔偿金是保险人取得代位求偿权的必要条件。若保险人未实际支付保险赔偿,即使取得被保险人的权益转让书也不能取得代位求偿权。因此,法院对原告的诉讼请求不予支持 权益转让书记载的内容。在另一案中,卖方公司将一批货物卖给新加坡一公司。货物集装箱在装上第一程船后因作业事故落海,卖方公司出口的货物严重受损贬值。事故发生后,保险公司进行赔付,取得了残损货物和卖方公司签署的《权益转让书》。其上载明:本案保险事故造成损失应由第三方广州外运公司负责赔偿,现将追偿权转让给保险公司,并协助保险公司共同向第三方追偿。原告保险公司以中国外运广州公司和“穗港驳513”轮船东广州港船务公司为共同被告,请求二被告承担连带赔偿责任。广州港船务公司答辩理由之一是:卖方公司出具的《权益转让书》中仅将向广州外运索赔的权益转让给保险公司,依据该《权益转让书》,保险公司只能向广州外运追偿,不能向船务公司追偿。广州海事法院审理认为:保险公司依法取得代位求偿权,有权向造成货损的第三人追偿,确定货损责任人应依照运输合同和调整该运输合同的法律,而不是依据《权益转让书》 由以上两案可见,保险人代位求偿权的取得必须以实际支付保险赔偿金为前提,并且对此项支付的举证责任在保险人一方。《权益转让书》的签订并不当然的将被保险人向第三人的求偿权转移给保险人。该权利的取得不以权益转让书的交付为要件,且代位求偿的对象应遵从法律的规定或者运输合同事先有效的约定,而非《权益转让书》的内容 在国际上有两种代位求偿权的方式,一是“请求代位主义”,即履行赔偿义务后,必须经过被保险人的转让才可取得代位求偿权。二是“当然代位主义”。即代位求偿权是一项法定的权利,其取得不但要以实际支付为前提,而且以实际支付为标志。②我国采用后者 从保险理赔范围与第三人的责任范围分析代位求偿权性质 在保险公司的代位求偿之诉中,保险公司作为原告,向造成货损的第三人请求赔偿,通常承运人是致货损的第三人。按照《海牙规则》,承运人对其承运的货物可以享有17项免责。其中第一项是“船长、船员、引水员或承运人所雇用的其他人员在驾驶或管理船舶上的疏忽或过失行为。”那么,一艘货运轮在行驶中如果因为船员的疏忽大意而触礁,导致船舶底部渗漏,损坏托运人的货物,则投保人可根据保单获得理赔,而保险公司行驶代位求偿权却由于承运人的免责而无法向承运人追偿 在另一案中,德国MY公司(卖方)与捷高公司(买方)达成CIF买卖合同,货物从德国经海路运至上海,交给买方指定的收货人捷高上海公司。货物运抵上海后,收货人凭提单在港区提货,运至其所在地的某园区内存放。上海新兴技术开发区联合发展有限公司(以下简称联合公司)在该园区内为收货人拆箱取货时,货物坠地发生全损。涉案货物起运前,MY公司向德国某保险公司投保,保险单背面载明:被保险人为保险单持有人,保险责任期间“仓至仓”,但未载明到达仓库或货物存放地点的名称。事故发生后,保险公司支付MY公司保险赔款后取得权益转让书,并向联合公司提起代位求偿之诉。法院认为:收货人凭提单提货,货物的所