侵犯公民个人信息行为刑事制裁.docVIP

侵犯公民个人信息行为刑事制裁摘要：为加大对公民个人信息的保护力度，《中华人民共和国刑法修正案(七)》第七条增设了一个新罪。从学理上分析，本罪的罪名可以确定为非法传播、获取公民个人信息罪。在新法刚刚颁布之际，从刑法谦抑原则、罪刑法定原则、罪刑相当原则的进路，对刑事立法作进一步考量，以检验和总结立法的得失；对刑事司法进行理论预设，以期司法实践能更好地理解和适用本罪 关键词：公民个人信息；刑法基本原则；罪名；犯罪构成 中图分类号：D924.34　文献标识码：A　文章编号：1004-1605-(XX年来，一些国家机关和金融、电信等单位在履行公务或提供服务活动中获得的公民个人信息被非法传播的情况时有发生，而非法获取此类信息的人又不正当使用，对公民的人身、财产安全和个人隐私构成严重威胁。XX年2月28日，全国人民代表大会常务委员会颁布了《中华人民共和国刑法修正案(七)》(以下简称《刑法修正案(七)》)，并从即日起施行。该修正案第七条的规定，旨在加大对公民个人信息的保护力度。值此新法刚刚颁布之际，首先，该条文的理解与适用仍然是个问题，其实践意义仍然是个未知数。其次，当前理论与实务界甚嚣尘上的个人信息保护问题，并没有就此终结。因此，有必要进一步研究 一、刑法基本原则视野下的侵犯公民个人信息行为 1　刑事法网扩张与刑法谦抑原则 从总体上看，世界的潮流是刑法趋向轻缓化。而我国的刑法却日益趋向膨胀，犯罪化的速度惊人。这一方面显示了我们立法技术水平的提高，另一方面也显示了刑法控制范围的扩大化。由于社会生活的日新月异，适度的废除不合理罪名、增设新罪名都是现实需要。但是，在增设新罪名的时候一定坚持刑法的谦抑原则 刑法的谦抑性是刑法的基本原则之一，刑法谦抑精神主要包括三个方面的内容：(1)刑法的有限性，即对刑法的限制，是指刑法的调控范围以及刑罚手段的运用是有限的，而不是无穷的。(2)刑法的迫不得已性，是指不到万不得已不得不把某种行为在刑法中加以规定，不到万不得已不得在刑法中规定以及动用较重的刑罚。包含着“刑事立法的迫不得已性”和“刑事司法的迫不得已性”。(3)刑法的宽容性，是指给任何人以人文的关怀，刑法要尊重人的自由和尊严，能不干涉的领域尽量不去干涉，能用较宽和的刑罚手段的尽量用较宽和的手段 对于侵犯公民个人信息的行为，首先，如果能用民法制裁的，应该先采用民法制裁方式，这方面已经有法律效果较好的判例了。其次，如果民法制裁不能奏效，而能用行政制裁可以解决的，那就优先考虑行政制裁，而不应采用刑事制裁方式解决。换句话说，《修正案(七)》第七条是在尚未采取行政处罚措施的情况下，径直采用刑事处罚方法的。这难免有违背刑法谦抑性之“刑事立法的迫不得已性”的嫌疑。依照刑法的谦抑性，对任何危害行为，如果能用其他方法加以遏止的话，就不应适用刑法加以遏止。对于侵犯公民个人信息的各类行为，尚未采取过行政处罚的方法，很难做出必须用刑法加以遏止的结论 既然如此，就应当对上述行为先采用行政处罚的方法，如果此方法不能奏效，再采用刑法措施也不迟。可以为此参照的是刑法第一百八十七条规定的吸收客户资金不入账罪。在1997年刑法公布之前的数年间，金融机构吸收客户存款不入账的行为十分普遍，却未对其进行过行政处罚。假如中国人民银行对此种行为进行哪怕是轻微的行政处罚，就足以制止住这种行为的泛滥。立法机关却径直采用刑事处罚的措施。这当然很有效，一经刑法将此种行为规定为罪，这种行为很快便销声匿迹。于是，刑法第一百八十七条成了闲置无用的，这不能不说是刑事立法的一种浪费。与此近似，《修正案(七)》第七条对出售或非法提供公民个人信息的行为的遏止，相当于杀鸡用了宰牛刀，不符合刑法的谦抑性 正如前所说，刑法的谦抑精神也包含着“刑事司法的迫不得已性”。以此为指导，对侵犯公民个人信息的行为不到万不得已就尽量不要动用刑罚，不到万不得已就不要动用较重的刑罚： 一是从宽把握情节严重。本罪实际是情节犯，在解释何谓“情节严重”时，如果传播的是非隐秘性个人信息，如个人的电话号码、家庭地址、所在单位等，能够通过正常途径得知的信息，一般不解释为情节严重。如果传播的是隐秘性个人信息，如生理缺陷、谈话隐私、家庭隐私等，只有通过国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位才能获知，才解释为属于本罪情节的范畴，并还需在司法实践中具体分析 二是大力提高缓刑适用率。在一般情况下，国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员一旦被判处有罪，其将不可能再保有现在的工作岗位，客观上其也不可能再通过此类行为来危害社会。根据刑罚预防功能的合理性，刑罚必须与犯罪人的人身危险性相适应。因此，能适用缓刑的尽量使用缓刑 三是坚持刑法的保障法地位。《修正案(七)》对犯罪行为作了“违反国家规定”的