国家公权力机关主导网络反腐机制构建.docVIP

国家公权力机关主导网络反腐机制构建摘 要：网络反腐作为一种新的治理腐败的方式已为官方和民众认可，网民网络反腐具有现实的缺陷与不足，需要公权力机关的积极疏导和引导，国家公权力机关在网络反腐中主导功能的发挥应从构建如下机制契入：公权力机关网络反腐的自动机制；公权力机关与新闻媒体之间网络反腐的联动机制；公权力机关与网民自律性组织之间网络反腐的互动机制；网络反腐的法治机制 关键词：网络反腐；国家公权力机关；主导 中图分类号：D630.9 文献标识码：A 文章编号：1004-1605（XX年，被称为中国的“网络反腐年”。我国党和政府高度重视网络反腐作用，党的十七大报告指出：“加强民主监督，发挥好舆论监督作用，增强监督合力和实效。”温家宝总理在XX年2月与网友实时交流时讲：“我一直认为群众有权利知道政府在想什么、做什么，并且对政府的政策提出批评意见，政府也需要问政于民、问计于民。” 这些都表明了官方高度认同网络在反腐倡廉中的重要作用，并把网络反腐作为一种新的治理腐败的机制。据此，网络反腐的主体不仅包括广大网民，而且包括国家专门机关，如纪检监察机关、审计机关、检察机关和审判机关等。［1］在网络反腐中有两股有生力量，一股力量是广泛的网民；另一股力量是国家公权力机关，网民的网络反腐热情高，但是，在意向表达上也暴露出诸多问题。比如，表达上的非理性化倾向。为了吸引公众眼球，经常使用“雷人”的语言，甚至捕风捉影不负责任地发布信息，夸张腐败问题的严重性，放大腐败面，煽动社会情绪，造成公众对党和政府的不信任；网民整体法律意识不强，一些网民利用网络的隐蔽性随意编造事实，对他人进行人身攻击，暴露他人隐私，甚至诬陷他人；网民还有急于求成心理，有些网民对于网络公布的消息一时见不到结果，就进一步制造更大的网络舆论，向治理腐败职能部门施加压力，组织公众与政府对立，这既影响网络反腐败的效果，也造成了社会的不稳定 网民网络反腐具有现实的缺陷与不足，因而需要公权力机关的积极疏导和引导。治理腐败职能部门在网络反腐中的主导地位和作用毋庸置疑，但其主导功能的发挥却颇受掣肘。一方面，网上流入的海量信息真伪并存，真实性、可靠性没有保证，久而久之就会出现“狼来了的现代版童话”，造成反腐功能的弱化和“闹剧化”，造成网民对治理腐败职能部门的误解，对官方网络反腐失去信心；另一方面，治理腐败职能部门很多是在网络舆论十分高涨的情况下才开始介入的，结果错过反腐败的最有利时机。最高人民检察院发言人也不无担忧地表示：我们提倡网络举报，但绝对不提倡在公共网上举报。举报信息让被举报人知道后，他会有所准备、会串供，导致很多事情查不实也无法查实，反过来被举报人会告其诽谤，司法机关只能追究举报人的诽谤责任 在当下的中国，网络反腐已初显锋芒，初见成效，但其中网民自发反腐的成分很大，而相关的国家公权力机关则大多是被动回应，这与严峻的反腐败形势不相适应。在民间的网络反腐热情高涨之时，某些动用公权乃至司法力量打击网络举报的案件，又无疑加深了人们对网络反腐的担忧。国家公权力机关应当摒弃某些陈旧观念，积极回应广大民众强烈的反腐败诉求，充分运用网络工具，承担起反腐败斗争的主要任务。为此，我们考虑从以下路径契入： 一、建立公权力机关网络反腐的自动机制 设立网络举报平台，成立专门的反腐网站，设置专职人员，明确工作职责。到目前为止，全国省级纪检监察机关包括一些市、县纪检监察机关都相继开通举报网站，有的地方还开通了工作QQ举报和手机短信举报。这些网络反腐新形式和新内容，把公权放在阳光之下，为网络监督提供了前提和条件，最大限度地消除了腐败滋生的土壤，从源头上起到了反腐倡廉的作用。公权机关要成立专门的反腐网站，在地方上，有针对性的设立分网，以专门的法律机构为依托，设置专门工作人员进行管理并及时回复，将网民的意见集中起来，在一个平台上共同打击腐败行为。［2］各级公权机关要在其举报中心设置负责受理网络举报和查看网上信息的专职人员，并明确其工作职能。同时，工作人员要实行实名制，更加公开、透明地进行反腐工作，以便于接受公众的监督 建立网上信息筛选与审查程序，及时公布立案和查处情况。各级公权机关对于网上与腐败有关的各种信息与报道，应当建立专人登记、两人以上共同筛选与审查并提出处理意见的程序，以保证网上信息筛选与审查工作的公正性和客观性。对于通过网络举报和曝光的腐败案件的立案和查处情况，有关专门机关应当尽量满足网民知情的要求，及时通过报纸、广播、电视和网络予以公布。只有公权力使用信息在网络上公开化、透明化，才能保证普通民众的知情权得以实现，才能为公民监督和揭发公权力机关的腐败行为提供途径，才能使网络反腐机制更加畅通 依据法定条件和程序启动追究机制。各级公权力机关举报中心的专职人员，对于网上与腐败有关的