基于配价理论双宾语句分析.docVIP

基于配价理论双宾语句分析摘要：依据范晓的配价语法理论，对古汉语双宾语句以及有争议的相关句式进行基于动核的配价分析，以期明晰古汉语双宾语句的特点，给古汉语句式的研究提供了一种方法和理论上的参考 关键词：古汉语 双宾语句 配价理论 动核 一、双宾语句配价分析 1.1 选取古代典籍中有代表性的例子 1.公语之故，且告之悔。（《左传 2.我龟既厌，不我告忧。(《诗经) 3.齐景公问政于孔子。（《论语 4.君取于吴，为同姓，谓之吴孟子。（《论语) 5.晏子至，楚王赐晏子酒。（《晏子春秋 6.又何予之？（《诗经 7.及河，子犯以壁授公子。（《左传 8.昔者吴起教楚悼王以楚国之俗。（《史记 9.秦且益赵甲四万人以伐齐。（《战国策 10.晋饥，秦输之栗。（《左传 诸上例句呈现给我们的是一种线性的、有序的句法形式，各句中语义成分之间的语义关系是怎样的呢？把句法形式改写成句中核心动词的配价结构式： 1.2说明： 1.“ NP1,NP2,NP3”表示体词性短语，包括名词（名词性词组），代词，V表示动词 2. 本文动核的“价”立足于其配价形式，可能是不饱和“价”? 1.3通过观察分析双宾语句中动核的配价结构式，我们可以总结概括出它的语法特性： 1. 一个完整的双宾语句（简单常式句结构，不考虑省略等语用情况）动核必有三个动元，动核是三价。并且必有两个动元与动核是支配与被支配的关系，且这两个动元在动核表示的动作发生之前无语义上的联系 2. 双宾语句中的动元都是体词性成分，是代词或名词（名词词组），动核是体词价 3. V与NP2,NP3的语义关系有四种结构式： A 动作――与事――受事；B动作――受事――与事； C与事――动作――受事； D受事――动作――与事 其中A式最常见 4. 动词及动元是句子中必不可少的成分，介词引进的成分也可以是动元 5. 综观以上十个配价结构式，可以从中抽象，分离出双宾语句的标志性特征式： 二、有争议的双宾语句 廖振佑先生认为使动和为动是准双宾语句的两种类型，许仰民先生不仅认为使动和为动是双宾语句，还认为处动也是。那么具体情况又如何呢?我们从事实出发来说明问题 2.1关于使动用法 1. 晋侯饮赵盾酒。（《左传 2. 贡金九牧。（《左传 3. 若弗与，则请除之，无生民心。（《左传 改写成配价结构式; 上图示与双宾语句的标志性特征式A相吻合，根据配价结构式看各语义成分间的语义关系是: 例1（晋侯)饮(V)――赵盾(NP2): 动作――施事; 饮(V)――酒(NP3):动作――受事, 赵盾(NP2)――酒(NP3)：施事――受事 与A式相比较可知：这里的NP2（赵盾）、NP3（九牧） 的语义角色与A 式中NP2、NP3的语义角色不同，且与双宾语句的语法特性1（见第三页）相矛盾。再则，“饮”，这一动作行为支配的对象只有一个“酒”，“赵盾”不是它的支配者，而是它的发出者，也就是说“饮”只有一个宾语，以此证明不是双宾语句 2.2关于为动用法 1.天生民而立之君。（《左传 2. 天降下民，作之君，作之师。（《孟子 符合双宾语句“NP1+V+NP2+NP3”的形式，改写成配价结构式是： 根据配价结构式看各语义成分间的语义关系是: （天)立(V)――之(NP1 ): 动作――与事; 立(V)――君 (NP3）： 动作――受事, 之（NP2）――君（NP3）之间无语义联系。这与双宾语句的语法特性1（见第三页）相符合，此外与双宾语句的其他语法特性也符合，以此证明是双宾语句。其实“为”动用法的“V”与NP2的前面隐含了一个介词“为”，把隐含的介词“为”显现出来就是“NP1+为+NP2+V+NP3”,“立之君”就是“为之立君”，“作之君”就是“为之作君”，介词“为”引进的成分做“动核”（V）的一个动元，是V的一个支配成分 2.3其他有争议的地方 1. 欲见贤人而不以其道，犹欲其入而闭之门也。（《孟子 2. 诱子华而杀之南里。（《左传 3. 待我二十五年，不来而后嫁。（《史记 4. 冉求字子有，少孔子二十九。（《孔子家语 分析：范晓，张豫锋在《语法理论纲要》一文中的观点是强制性句法成分才能表现为动元，非强制性句法成分去掉后不影响主谓结构的成立，是非动元。据此分析：其中，“闭之门”（对他关门）中的“门”，去掉它语义不完整，是强制性句法成分，所以“门”是“闭”的动元，“闭”有三个动元，根据双宾语句的语法特性可判断是双宾语句 而“南里，二十五年，二十九”在句中分别是“处所和时间补