国外公共服务机构管理经验借鉴.docVIP

国外公共服务机构管理经验借鉴从上世纪下半叶,国外公共服务机构开始了漫长而艰难的管理体制改革。西方国家在政府的指导下,通过大量改革措施,形成了比较完善的公共服务管理体系。一方面,建立了公共服务机构的董事会管理体制和内部运营体系,形成了较为完善的组织治理机制;另一方面,使政府从日常运营的管理者演变成为决策者和监督者,更好地履行了政府的公共服务职能,提升了公共服务效率。就我国当前的情况来看,事业单位作为重要的公共服务提供者,其组织行为与机构的宗旨未能很好地契合,事业单位在完成自身的使命上还有很长的路要走。如何借鉴国外公共服务机构的管理经验,推进事业单位的改革、提高其效率和服务水平,已成为社会关注的热点问题。 国外公共服务机构的治理机制 在国外公共服务机构的企业化管理改革中,首要一条是将董事会制度引入其治理机制。董事会的成立,改变了传统由政府全盘管理和运作公共服务机构的做法,使政府从繁忙的日常工作中解脱,也使公共服务机构的管理向更加专业化、更具效率的方向发展,大大改善了公共服务机构的组织治理机制和管理效率。董事会制度的引入,更是强化了公共服务机构的战略职能,提高了其战略制定和实施能力 公共服务机构的董事会制度与企业相比存在很大差异。公共服务机构的董事会承担社会赋予的使命和职责,重在实现组织的社会价值,并受政府和社会的广泛支持和监督。企业的董事会旨在服务股东的利益,重在实现企业的利润最大化 就实践运行来看,国外公共服务机构的董事会已形成较为完善的架构。以美国高校管理中的董事会制度为例,高校实行董事会领导下的校长负责制。公立高校董事会由三部分构成:董事会当然成员、政府任命的董事和公众选举或校友会产生的董事。董事会当然成员包括州长、州议会议长、校长等;政府任命的董事要考虑董事会有广泛的代表性,会按行政区划任命;教师和学生代表中的董事多半由选举产生。董事会主要由组织外人士组成,董事会必须代表不同社会集团和阶层的利益 当然,美国公立和私立高校的董事会制度存在一定的差异:首先是董事会法人组织性质,公立高校董事会受州立法机关通过的相关法律法规的约束,是公法意义上的法人组织;私立高校的董事会受州立法机关颁发的特许状的约束,是特许状意义上的法人组织。其次是董事会人员构成,私立高校更倾向于选择工商界人士、宗教界人士为董事;公立高等学校董事会中则政府官员、司法界人士居多。再次是董事会人员选拔,公立高校部分董事由政府官员任命;私立高校董事一般是受邀、受聘的出资企业家,或是社会名望高的专家 对我国而言,事业单位行政化管理是我国长期计划经济的产物。随着我国市场经济体制的完善,市场在社会资源配置中的作用越来越明显,管理事业单位也只有通过市场化、企业化的方式才会有效。首先要取消事业单位及其领导的行政级别,建立董事会制度。没有组织治理机制的企业化变革,单靠事业单位在其内部参照企业的做法进行一些小打小闹的具体职能性改变,不能解决问题。政府作为事业单位的出资者和所有者,通过其代表在董事会中行使决策的权力。当然,如何建立适合中国国情的事业单位董事会制度,尚需要各界的努力和探索 国外公共服务机构的内部运行机制 国外公共服务机构的内部运行机制与其董事会治理机制相匹配。董事会是最高权力机构,负责拟定组织的战略方向和重大决策;设有一位首席行政长官,对所在组织的运行和日常管理担负全部责任。公共服务机构禁止将其净盈余分配给享有控制权的个人,人员的收入分配不与组织盈利挂钩,组织的财务制度也以均衡为原则,盈利要投入事业的发展 国外公共服务机构的员工通过公开招聘录用,可以自由流动。其业务骨干多是专业人员,如医生、科学家、军队指挥官、教师、飞行员、艺术家、牧师等。公共服务机构在业务活动和人员选聘上拥有自主权,且鼓励员工发挥自主性和创造性,以保证组织的活力和创新精神 在员工绩效评价上,国外公共服务机构更偏向于定性评价和长期评价。例如,美国高校评价分为四个层次:一是年度评价,针对教师的年度工作。这类评价中,教学约占总体绩效的40%,研究占30%,服务占30%。二是晋升评价,针对职称晋升的教师。评价的维度同样包括教学、研究和服务。只是研究型大学和教学型大学在指标上各有侧重。三是终身聘任,与晋升评价所使用的标准基本相同,只是晋升标准更注重教师专业和学术贡献的价值,终身聘任标准更强调教师对学校的长期价值。四是终身之后评价,针对终身教授的岗位业绩,一般5-7年评价一次 对我国而言,在事业单位改革的过程中,应强化事业单位的使命管理。企业的目标是为股东创造利润,重在赚钱盈利;事业单位的目标是完成社会使命,不重利益因素而重社会服务,如学校的使命是教书育人,医院的使命是救死扶伤。必须强化事业单位的使命,并基于使命去制定事业单位的发展战略、管理制度和具体绩效目