论市民社会建设和人解放现代统一.docVIP

论市民社会建设和人解放现代统一摘 要：现代市民社会的发育程度，总是同人的发展和独立程度紧密相联的。在这个意义上，当今我国的市民社会建设，本身就是一次带有根本性的人的解放过程。这就说明，市民社会建设与人的解放是正相关关系。在当代中国，尤其要警惕对传统政治定势的过分依赖，认真地完成建设市民社会的任务，而不是要去“克服”市民社会 关键词：市民社会；政治国家；马克思；人的解放 中图分类号：B032 文献标识码：A 文章编号：1004-1605（XX年第4期所载乔翔先生《马克思人的解放思想与和谐社会构建》一文，把“人的解放”定位于马克思全部理论的“出发点”，这一关于马克思主义理论的价值论定位，切中了传统理论把人及其活动的目的固定为外在于人的价值论虚设的要害，读来令人获益匪浅。但是，在关于人的解放的道路问题上，文中却设定了一个现代市民社会的“低谷”。对此，笔者不敢苟同，谨此提出商榷 一、现代市民社会的主要原则 市民社会尽管在历史上曾经经历了不同的发展阶段，但它仍然具有如下一些基本的原则和一般性规定： 首先，私人的利益和需要，是市民社会存在的条件，利己原则是市民社会的基本原则，市场交换是市民社会的主要运作方式和人们的基本活动样态。这就意味着，市民社会是私人活动的领域，实现私人利益是社会成员追求的根本目的。市民社会的经济本质是商品生产和商品交换，等价交换体现了市民社会成员之间彼此平等的关系 其次，市民社会的主体即作为个人的市民，他们在实现自身利益中生成和丰富自身的主体素质和能力，不断提升着自己的“本质力量”。市民社会中的个人通过利益关系和交换关系的纽带，彼此结成现实的社会关系，这种社会关系成为市民社会成员的重要主体规定 再次，私法自治是市民社会的法律规范。在私法自治的活动领域内，每个人均可以依照自己的意愿来处理私法事务，形成私法上的权利－义务关系。在现实生活中，这种关系表现为个人对其私有财产可以自主地占有、使用、收益和处置，这既是市民社会的个人获得私人利益的条件，又是市民社会的重要法律基础 最后，在理论上，市民社会是对私人活动领域的抽象，它与作为对于公共领域的抽象的政治国家相对应。区分市民社会与政治国家，就是要把民事活动与政治活动区别开来，实行所谓的“政民分开”。现实社会中的每一个独立的个人同时担当着双重角色：他既是市民社会的成员，又是政治国家的公民。一方面,市民法通过设定权利来维持市民社会的秩序，明确划定政治国家不得随意进入和干预的私人活动空间；另一方面，按照政治国家活动的法制刚性原则和对于市民社会的集中体现方式，明确划定一般市民不得随意进入和干预的政治国家的活动空间，从而既体现了政治国家尊重、保护社会成员基本权利的精神，又体现了社会成员的个人自由与法制、伦理意识相统一的主体素质 总之，市民社会的基本主体单位是独立的个人,个人是市民社会活动的基础,私人权利是市民社会的主要特征。在利益驱动下的市民活动，有时会服从于感性的个性冲动，做出社会所不允许的行为。此时，政治国家则以公权力为原则，以法治秩序校正市民的有失理智或有违正义的行为 与市民社会不同的是，非市民社会的特征是“领域合一”的社会结构。这种社会结构是依靠绝对的“政治活动中心”得以促成和维护的，“政治活动力求将经济、文化活动限定在一个不会妨害社会秩序生产的范围内”［1］。比如，在我国单一计划经济体制的历史条件下，社会的“政治活动中心”留给经济领域和文化领域的活动空间是十分狭小的，它给人的刚性导向就只是“应该做什么”的指令，以至于农民在田地里种什么、怎样种，都要严格受政府指令的框定。正是从这种意义上说来，我国当今的市民社会建设，本身就是一次带根本性的人的解放过程，完全不存在市民社会需要“被克服”的问题。［2］ 现代市民社会的发育程度，实际上总是同个人的发展程度、独立程度紧紧连在一起的。在单一计划经济体制下，市场经济因素的发育之所以那样艰难，就在于政治国家的活动范围无限制地扩展，覆盖和渗透到了社会和个人生活的一切领域。于是，个人对于自己的劳动和生活，没有任何独立自主地作出决断和选择的自由，人的个性、人格、尊严不能得到应有的尊重，个人需要和个人活动完全被统摄和消融于国家和集体的需要与活动之中。高度统一的政府意志或意识形态，以纯粹理想化的良好愿望，既没有给个人的精神活动与实践活动留出相对独立的可能性空间，也没有给有别于政治国家的社团活动留下足够的存在余地。特别是在“文化大革命”的十年动乱中，岌岌可危的个人以及昙花一现的所谓群众组织，不可能成为政治国家的真正基础；表面上高度统一的国家形式，却乏于个人和市民社会的有机内容和基本支撑，以至于国家不仅在经济上濒于崩溃，在政治上也同样十分脆弱，思想文化上的“空场”或“荒漠化”更不待言 令人遗憾的是，直