试论俄罗斯哲学若干特点.docVIP

试论俄罗斯哲学若干特点摘要:在19世纪后半期，俄罗斯哲学首次开创了自主的精神生活空间和独立的哲学思想领域。在XX年得到行为的指引，青年获得深奥的知识，无知的牧人驳斥主教的邪说，以便使一切都在活生生的信念即上帝精神的体现的自由统一中达到同一。这就是聚合性思想深处的教义。”[2]霍米亚科夫提出来的“聚合性”思想几乎被斯拉夫派所有成员所接受。宗教哲学家索洛维约夫也接受了这个观念，并且把这个观念从教会领域扩展到了整个宗教哲学领域，不过他拒绝使用“聚合性”的概念，因为在他看来，如果使用了这个概念就无法与斯拉夫主义者划清界限，他提出了肯定的万物统一的概念，而这个概念实质上就是“聚合性”概念的翻版。索洛维约夫写道:“我所说的真实的或者肯定的万物统一，是指其中的统一的实现并不是依靠所有的成员或者损害所有的成员，而是有益于所有的成员。虚假的或者否定的统一压制或者损伤构成它的诸多元素，因此这个统一本身实际上是空洞;真实的统一保护并且强化自己的诸多元素，作为存在的完满，这个统一在自己的所有这些元素中实现自身。”[3]另外，索洛维约夫形而上学中的索菲亚概念也受到了“聚合性”观念的影响，因为索菲亚概念意味着联结为多样性的统一整体，在统一整体中，差别性和独特性没有消失，而是和谐地组合起来并且保留下来 与西方哲学的比较可以更好地理解“聚合性”这个概念的内涵。纵览从笛卡尔开始的西方哲学文献，就可以知道，西方哲学的出发点是个体的“我”:“我”既是其他任何东西惟一的和根本的基础，也是一种拥有自治权的#65380;自给自足的#65380;并且在精神领域中能够充当具体实在的根本支柱。但是，俄罗斯哲学不同于西方哲学，俄罗斯哲学认为，不是“我”，而是“我们”形成了精神生活和精神存在的根本基础。“我们”表现为有机整体，这个有机整体内在地贯穿于每个部分并且完全存在于每个部分当中。但是，“我”并没有因此而失去独特性和自由，而恰恰是由于“我”与有机整体的联系，“我”才获得了自己的独特性和自由。可以说，个别的“我”是从超个人的共同体――人类中汲取生命之汁。总之，在俄罗斯哲学中，“我们”不是外在的#65380;只是后来才形成的无数个“我”的联合体，更不是“我”和“你”的联合体;而是他们原始的不可分割的统一体，“我”就是从这个统一体中产生并且因为有了这个统一体才有可能。可以用俄罗斯哲学家的著作中经常出现的一个比喻来说明这个问题:“我”类似于树上的一片叶子，表面上看这片叶子与其他诸多叶子之间没有关联或者只是偶尔与其他叶子有接触，但是从内部来看，这片叶子通过树枝与总的根系的连接而与所有其他叶子有关联，并且与它们一起拥有一个共同的生命。这种“聚合性”#65380;“我们――世界观”#65380;人类共同体的有机联合构成了俄罗斯哲学的根基。在这种情况下，教会没有被理解成用权威和强迫来留住信徒的组织，而被理解成所有信徒最初的#65380;生动的#65380;内在的精神联合体，被理解成――在他们所有人中间循环并流过他们的神的血液 在社会生活领域，这种有机世界观尽管看起来与社会―政治的集体主义相似，但是实际上是完全不同的。对于社会―政治的集体主义而言，诸多个体是相互抵触的#65380;相互排斥的原子。所以，在这样的集体主义当中，只能通过外在的国家的强制#65380;通过人为地粘合诸多不可调和的元素来实现秩序和规范。在这种情况下，人们就丧失了主动的积极性，相应地整体的生命也随之僵化。“聚合性”的前提条件是真正的个人的心灵与超个人的联合体之间的内在和谐。从一方面看，“聚合性”包含了对“有机的#65380;团体的#65380;分级状态”的向往;从另一方面看，包括了自由的感觉和民主的自我管理的积极性。俄罗斯哲学能否促进社会达到与“聚合性”相符的状态――这个问题的解决属于具体的历史政策范畴 四#65380;俄哲学对真理的独特诠释 俄罗斯哲学力求把实际存在的领域与应该存在的领域联合起来，也就是说，把实然和应然统一起来。俄罗斯哲学从一开始就以根据“应然”来改变世界为目的，任何时候都没有以纯理论地认识“实然”为目标。也就是说，俄罗斯哲学从来都没有像西方哲学那样以认识世界为目的，而是历来都以在一定程度上改善世界#65380;为世界和人类谋求幸福为目的。弗兰克的观点可以为笔者的这个归纳总结提供佐证，弗兰克认为，“俄罗斯哲学在很大程度上比西方哲学更是一种关于世界观的理论，其本质及主要目的从来不是从纯理论角度#65380;公正无私地认知世界，而永远是从宗教情感上去阐释生活”[1]294。 这种情况的出现与俄罗斯哲学对真理的独特诠释有关，对真理的独特诠释构成了俄罗斯哲学的特点。在俄罗斯哲学中，真理没有被理解成对世界的冷静的#65380;缺乏热情的理论解释;而是被理解成真理―真实，这样的真理―真