试论苏联对大革命失败所负责任问题.docVIP

试论苏联对大革命失败所负责任问题[摘要]陈独秀右倾投降错误导致大革命失败已成为人们的思维定式。在解读苏联档案资料的基础上，说明苏联制定的党内合作政策从体制上剥夺了中共的领导权；共产国际(实即苏共)与中共特殊的组织关系使中共失去了领导国民革命的独立自主权，因而苏联应对大革命的失败负有主要责任 [关键词]大革命；苏联；党内合作；共产国际 [作者简介]许艳民，汕头大学社科部讲师，历史学硕士，广东汕头515063 [中图分类号]D2　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2728(XX年代以来，随着苏联档案的公开，人们发现，苏联和共产国际在大革命中占有举足轻重的地位。有学者认为，“所谓陈独秀投降主义，实质上是共产国际造成大革命失败的替罪羊”。邓小平指出：“我们是历史唯物主义者，研究和解决任何问题，都离不开一定的历史条件。”对于大革命失败的原因，我们要放在当时的历史条件和国际环境中去考察。只有这样，才能还原一段真实的历史面貌 一、苏联根据自身利益的需要制定了国共两党“党内合作”政策。党内合作模式剥夺了中共的领导权。对于大革命的失败。苏联应负有不可推卸的主要责任 1917年俄国爆发十月革命，建立起世界上第一个社会主义国家。为了发展和壮大社会主义势力，苏联在巩固其西部边界的同时，开始在东方寻找“盟友”，以实现苏联远东边界线上的安全。在苏联看来，中国、波斯、印度等殖民地半殖民地国家反帝革命的高涨，必将对帝国主义造成重大压力，而这将大大缓解处于帝国主义包围中的苏联的压力。列宁称这种状况为“均势”，“虽然极不可靠，极不稳定，但社会主义共和国毕竟能在资国主义包围中生存下去了”。中国也就自然成了苏联远东防线的重要组成部分 在促成中国建立反帝统一战线过程中，苏联低估了工人阶级的力量和作用，过高估计了国民党的力量。在苏联看来，中国共产党力量太弱，不足以担当反帝大任，甚至一度认为，在中国领导工人运动的不是共产党，而是国民党。不可否认，苏联对中共的成立及革命活动给予了很大帮助，但它从一开始就把中国革命的希望寄托在国民党身上。1923年8月，苏联任命鲍罗廷为孙中山的政治顾问，斯大林给他的任务是，“在与孙逸仙的工作中遵循中国民族解放运动的利益，决不要迷恋在中国培植共产主义的目的”。“由于国内独立的工人运动尚不强大，而工人阶级又尚未完全形成为独立的社会力量，所以共产国际执委会认为。国民党与年轻的中国共产党合作是必要的。”1922年8月西湖会议上，共产国际代表马林要求中共做出了党内合作的方针，中共三大会议上做出了“中国国民党应该是国民革命之中心势力，更应该确立在国民革命之领袖地位”的决议，放弃了国民革命的领导地位。党内合作模式从体制上剥夺了无产阶级领导权。中共既要按苏联的指令办事，又要服从国民党的纪律；既要加入国民党。又要保持自己的独立性，这对年轻的中共来说是个严峻的考验。在苏联提出“党内合作”方案之初。陈独秀就明确表示反对。他指出，两党的宗旨和阶级基础不同，中共加入国民党将会“混合了阶级组织”，“在社会上信仰全失，永无发展之机”，而国民党“向来对于新加入之分子，绝对不能容纳其意见及假以权柄”。陈独秀多次提议退出国民党，但他的提议遭到了苏联的严厉批评。对苏联而言，它在中国制造国共合作的革命局面是与其自身反帝国主义的外交政策直接挂钩的。如果中共退出国民党，它就有可能失去对“中国唯一重大的民族革命集团”国民党的影响，这是苏联极力避免的事情。因此将中共留在国民党内是苏联始终如一的政策。在国共合作期间，苏联为了“驱逐外国帝国主义永远是中心任务”的需要，一直要求共产党容忍合作，生怕破坏统一战线，破坏苏联在远东的利益，苏联踏上了一条“以退让求团结”的“不归路”。大革命后期的“三次大退让”(国民党二大、中山舰事件和整理党务案)，制定者均为苏联及共产国际驻华代表。正是这些不正确的指导，使国民党右派分裂势力日益嚣张，最终破坏了国民革命。因此，对于大革命的失败，苏联应负有不可推卸的主要责任。1926年3月，蒋介石制造了排挤共产党的“中山舰事件”。5月，国民党又抛出了“整理党务案”。陈独秀认为这是“资产阶级的国民党公开的强迫无产阶级服从它的领导和指挥”，提议退出国民党，改党内合作为党外联盟。苏联否定了陈独秀的提议，共产国际第七次扩大执行委员会决议指出，“共产党离开国民党的观念是错误的，中国革命的整个发展过程，它的性质及其前途，均需要共产党留在国民党并加紧在其中的工作”。布哈林“最严厉的批评”中共中央，甚至派远东局书记维经斯基来华纠正中共退出国民党的倾向。鲍罗廷甚至主张，既然中共加入了国民党，就不能一无所得地退出来，中共不必重视此党务整理案，要想办法和蒋介石搞好关系。1927年3月蒋介石到上海后，加紧部署反革命政变。3月28日苏联向中共中央发出电报：“请你