关于新时期党执政方式宪政思考.docVIP

关于新时期党执政方式宪政思考［摘要］本文简要回顾并分析了中国共产党在不同时期执政方式的演变过程，诠释其存在、发展的宪政思想，提出了新时期党执政方式转变的宪政思路 ［关键词］中国共产党党执政方式宪政 党的执政方式是党执掌和控制国家政权的手段、途径和方法的总和，其核心问题是党和国家权力关系问题，包括权力的取得、运用和制约等；而“宪政是以宪法为前提，以民主政治为核心，以法治为基础，以保障人权为目的的政治形态或政治过程”。①新时期党执政方式的宪政思考对于永葆党的执政地位、完成党执政方式质的飞跃――由党领导下的宪政向宪政体制下党的领导的转变、实现党的领导现代化具有重要的理论意义和实践价值 一、中国共产党执政方式演变的历史轨迹及其宪政意义 １、中国共产党执政方式演变的历史轨迹 一个执政党采取什么样的执政方式，是由所在国的政治体制、经济制度、文化传统、政党制度和执政党的执政理念等多种因素影响决定的，但归根到底，是由执政党承担的职能及其所处的执政环境所决定的，中国共产党也不例外 第一，解放战争时期，中国共产党是革命党，那时党的主要职能是通过武装斗争夺取政权，因而组织严密、权力集中是党的一般特征。而且当时党只在革命根据地、解放区执政，但这些政权是地区性、局部性的，党的政权在全国范围内还是处于被禁止、被压迫的地位。因此，党的执政方式还处在孕育阶段 第二，新中国成立后，中国共产党成为全国范围的执政党，此时党的主要职能转变为执掌全国政权，领导人民建设国家。但由于我们党对共产党执政规律缺乏科学的认识，基本上沿用革命战争年代的阶级斗争理念指导社会主义政治建设，因而导致了长达十年之久的“文化大革命”，使国家政治生活严重被扭曲。这与党的不合理的执政方式有关。邓小平对此曾经指出：“在加强党的一元化领导的口号下，不适当地、不加分析地把一权集中于党委，党委的权力又往往集中于几个书记，特别是集中于第一书记，什么事情都要第一书记挂帅、拍板。党的一元化领导，往往因此而变成了个人领导。”②党的执政方式变革与创新迫在眉睫，能否步入正常的良性的循环轨道是摆在党前进道路中的新课题 第三，十一届三中全会后，中国共产党成功实现了党和国家的中心工作转移到经济建设上，并随着改革开放的深入和社会主义市场经济的深化，党的基本理论、基本路线和基本纲领得到逐步形成和完善。为此，党的执政方式应与时俱进，始终把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机结合起来，在执政过程中不断创新执政方式，实行“党政分开”，努力建设“社会主义政治文明”，确定“依法治国”方针，明确党必须在宪法和法律的范围内活动的原则，依法规范党的领导行为和执政行为，逐步还权于民，实现由“人治”向“法治”、由集权型向民主型、服务型的彻底转变。至此，党的执政方式更加符合宪政原则 ２、党执政方式演变的宪政意义 党的执政领导权是实现宪政的政治前提，而宪政又是党执政方式由人治转变为法治、由集权转变为分权的必然结果。有宪法未必就有宪政，由宪法到宪政需要一个过程，只有宪法权威真正高于任何政治权力（包括执政党权力）时，宪政才有可能真正实现。中国共产党执政方式的演变就是一个由宪法到宪政的实践过程，体现了丰富的宪政意义 一是党执政方式的演变拓展了我们对中国宪政的思考空间，启发了我们对“宪政”建设的进一步深思。党执政方式的演变过程是我国宪政史上不可或缺的部分，它对推进我国宪政建设起到了开阔视野、活跃思维的作用。同时我们也可从中得到不少启发：宪政道路没有现成的模式。东西方文明传承及社会发展不同、法制化过程不一、政党制度不同等等诸多因素都提醒我们：中国的宪政之路不能简单地模仿或借用，更不能照搬西方模式，而要运用辩证的、批判继承的眼光去思考、去探索；反过来，也可从宪政的本质及其实现条件来不断完善和改进党的执政方式，从而更好地推动宪政建设 二是党执政方式的演变将进一步确定政党与国家公共权力关系的宪政框架。国家权力作为一种公共权力的行使必然受到一定限制，而限制公共权力、保障人权恰恰又是宪政的价值诉求。也就是说宪政的关键就是在限制公共权力和保障公民权利之间寻找一种平衡，这种平衡的标志就是宪法。党执政方式的演变过程应该说体现了中国宪政建设的进程。近年来的我国各种公共事件爆发所引发的政府问责制、信息公开制及任前询问制等等，在某种程度上说明了国家权力行使过程中存在的问题，同时也进一步确定了党与国家公共权力关系的宪政框架 三是党执政方式的演变对宪政的发展与巩固有着极其重要的推动作用。宪政作为一种政治运作的法律理念或理想状态，它要求政府权力的行使都必须纳入宪法轨道并接受宪法的制约，也就是说，要实现“宪政”就必须首先要有一部真正的“宪法”。党执政方式的一次次创新与变革都和宪法的修改离不开，我国现行宪法自公布后，党中央根据