档案中介机构存在问题和对策.doc

档案中介机构存在问题和对策档案中介机构是市场经济的产物，是一个新生的事物，有待进一步完善。当前档案中介服务机构尚处于发展时期，仍不成熟，存在的问题还很多，如果处理不好，一定程度上会影响档案事业的健康发展。 观念守旧，职责不明，导致档案中介服务机构关系不顺、发展缓慢 档案中介服务机构是档案行政管理部门自身改革、职能转变的产物，其职能也是从档案行政管理部门的原有职能中分离出来的，因此，从它诞生的第一天起，就存在着两者关系不顺、职责不清的问题 在对待档案中介机构的问题上，档案行政管理部门首先应解决一个认识问题：即需不需要发展档案中介机构。目前相当一部分档案行政管理部门的领导认为可以通过延伸档案馆服务来解决社会对档案业务的需要，不一定需要档案中介机构来承担，尤其怕体制外档案中介机构的出现扰乱档案业务。其次是要解决一个利益问题，不少档案行政管理部门的领导从思想上能认识到档案中介机构出现的必要性，但在利益上难以割舍，既不愿意“放飞”体制内的档案中介机构，也不愿体制外档案中介机构介入 市场不规范、发展不平衡导致档案中介机构扩展革新停滞不前 市场不规范、市场竞争不充分会影响档案机构的发展。调研发现凡在档案中介机构发展到一定程度的地区，或体制内与体制外档案中介机构并存时，市场不规范的问题具有一定共性：一是由于有半官半民或官办中介机构的存在，他们打着拥有验收权旗号与民营机构抢生意，致使一些原本为民营档案中介机构的客户转向。档案行政管理部门既当“裁判员”，又当“运动员”，在进馆验收上袒护官办或半官半民营机构。二是验收标准不统一，多变且不透明，验收工作往往因人而异，使一些档案中介机构无所适从。三是一些地方档案行政管理部门与城建档案部门之间的矛盾延伸到了档案中介服务市场，并由此给档案中介服务带来一定障碍 档案中介服务业发展不平衡的表现一是地区发展不平衡，从整体看东部沿海地区发展较快，大城市的档案中介服务业发展较快，例如深圳、上海、浙江等地起步早，类型也较为齐全。二是服务领域发展不平衡，服务对象较多的是工程竣工档案咨询整理服务，其次是撒并机关档案进馆整理，这几乎是各地档案中介服务业的当家产品，相比较而言档案鉴定、档案代理、档案技术服务发展较慢。三是档案中介机构法人化程度不平衡，最典型的例子就是档案教育培训服务绝大多数仍然隶属当地档案局，除深圳市档案局已有逐步让其中介化的设想外，其他均未见有所表示。另外像由档案行政管理部门衍生出来的档案事务所、档案咨询服务中心之类的机构，有的地方已明确为独立的法人组织，有的与档案行政管理部门仍是隶属关系。这些使中介机构的发展缺乏宏观的协调性，从而影响了整个档案中介事业的发展步伐 运行机制死板、人才缺乏导致档案中介服务机构发展动力不足 一是内部机制不活，由于大多数中介机构实际上是由档案行政管理部门包办的，从业人员也大多是档案行政管理部门工作人员兼职的，因此临时观念较浓，满足于按部就班，缺乏机制创新、工作创新的欲望和行动。同时，档案中介服务机构在用人、收入分配、经营管理等方面自主权不大。而且套用行政管理的方法来运作中介机构，因而缺乏适应市场经济的应有的生机和活力。二是缺乏竞争机制，一个地方的档案中介服务机构往往只有档案行政管理部门设立的单独一家，因此，也就没有竞争意识，没有忧患意识，安于现状，缺乏开拓进取精神。与其他行业如会计师事务所、审计事务所、律师事务所等相比，差距明显，难以独立生存于市场经济环境下 档案中介服务机构的从业人员大多数是从事档案行政管理部门工作人员或者是档案馆的退休人员、下岗人员，因此存在着专业水平低、现代信息技术不能掌握、革新意识差等问题，影响了档案中介服务机构对外积极提供服务和大胆对自身服务机制进行改革，以适应市场的竞争，寻求健康发展的渠道 理清档案中介服务机构发展中存在的问题，并结合现阶段我国各行业中介服务机构如会计师事务所、审计事务所、律师事务所等成功的经验，档案中介机构的改革应做到以下几点： 转变观念，理顺政府机构和档案中介机构的关系 转变政府职能是我国政治体制改革的大方向，档案行政管理部门在发展档案中介服务上，一是要“放权”，要把原承担的部分微观管理职能转移给中介机构，例如档案整理、技术咨询、教育培训、评估鉴定等工作；把工作重心转向宏观调控上，真正认识到档案中介机构的中介与桥梁作用。二是要“放行”，对体制内已组建的档案中介机构应采取逐步脱钩的办法。其改革方向可参照国有企业改革的做法，按照《公司法》的规定，把原官办或半官办的档案中介机构改造成多元化投资的法人组织，然后再按“官退民进”的做法，档案行政管理部门逐步退出，使档案中介机构成为具有独立法人资格的名副其实的中介组织。三是要“认账”、要支持。对档案中介机构的业务服务，只要符合国家有