科学考评才能促进科学发展.docVIP

科学考评才能促进科学发展两个事例引出一个深刻的道理 最近，记者在基层采访时遇到两个事例 在渝西某市的一个镇，近年来上马了不少小水泥厂、采石场和化工厂，连镇政府所在地都是灰尘满天，浓烟蔽日。对于严重的环境污染，镇里的干部特别是主要领导似乎看不见。面对群众的抱怨和记者的疑问，镇党委书记无奈地说：“谁不希望山清水秀？但再清新的空气都不能饱肚子，干部们也要吃饭、奔前程呀。”镇长也坦率地说，山清水秀出不了政绩，虽然污染重了点，但只要经济上去了，干部也有可能上去。与此说法相印证的是，在去年的年度考核中，该镇因ＧＤＰ总量、财政收入等硬指标上升幅度明显，考核结果在全县排名靠前。镇领导虽然自己也深受污染之害，但还是抱着“不怕污染，就怕落后”的观念，到处吸引高污染企业落户 在三峡库区某县，一位县领导告诉记者，作为地处三峡库区生态经济区的该县，必须坚持生态优先的发展战略，但如果单纯强调“创政绩”，必须多上工业项目。由于条件所限，愿意到这里落户的企业，往往是一些污染大户。最终，县里选择了前者。仅去年下半年，县里不仅将好几家达不到环保要求的企业拒之门外，而且关停了几十家污染企业，光财政收入就损失上百万元。虽然生态环境的变化立竿见影，但这位县领导苦笑着说，尽管生态环境好看了，但在考核时，财政收入等经济指标并不好看 这两个很有代表性的事例，揭示出一个具有普遍性的道理：科学考评才能促进科学发展 上下求索破解“世界性难题” “国之兴，在于政；政之得，在于人。”这里的“人”，首先是指各级干部。“政治路线确定之后，干部就是决定因素。”而干部确定之后，政绩观无疑就是重要的决定因素。干部树立什么样的政绩观，在很大程度上取决于考核、评价。因此，对干部的工作实绩和各方面的表现进行考评，无疑是一根重要的“指挥棒”。然而要打造好这一“指挥棒”，却是一个世界性难题。因为对干部的政绩和表现很难通过量化进行衡量，如何考评干部，自古以来就是执政者必须考虑的重要课题 我国早在西汉时期就建立了对官吏的考绩制度，唐代制定了以“四善”、“二十七最”为主要内容的考核标准，其中“四善”是对官吏提出的“德义、清慎、公平、恪勤”４项共同要求；“二十七最”是指根据官吏职务、级别的不同，分别提出２７条具体要求。在发达国家和地区，也普遍实行了定期考核、分层考核和考核与升降挂钩的考评制度，如美国早在１８８７年就开始实行考绩制度，１９５０年正式颁布了《考绩法》。古今中外的探索，对于我们今天打造科学发展的“指挥棒”，具有借鉴意义 我们党历来高度重视干部考评工作。在战争年代，对干部的考评主要看战绩。新中国成立后，普遍实行干部鉴定制度。１９７９年，中组部出台《关于实行干部考核制度的意见》，首次提出以德、能、勤、绩为主的考核内容体系。１９９５年，中组部下发《关于加强和完善县（自治县、市）党委、政府领导班子工作实绩考核的通知》，首次对县级领导班子考核提出指导性意见。１９９８年，中组部制定《党政领导干部考核工作暂行规定》，这个文件是目前各地对领导班子和领导干部进行考核的指导性文件。十六届三中全会提出树立和落实科学发展观后，制定新的干部政绩考评标准，显得颇为急切。《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》明确提出：“抓紧制定体现科学发展观和正确政绩观要求的干部实绩考核标准，建立一支善于治国理政的高素质干部队伍。”目前，中央有关部门正紧锣密鼓地建立新的党政领导班子和领导干部实绩考评体系 在实践中，近年来从中央到地方，关于干部考核内容的改革，已取得了一些突破。２００３年１２月，全国农村工作会议提出从２００４年起，把对农民工的培训列入政府官员的考核标准。２００４年２月，国务院安全生产委员会将２００５年的安全生产控制指标分别下达给各省（区、市），把控制指标情况纳入干部考核内容。建设部、国土资源部等部门也进行了积极探索。地方政府对官员考核评价体系的探求也呈现出千帆竞发的局面。２００５年，北京市开始运用新建立的绩效考核指标体系考核区县领导班子，效果良好。最近，山东省政府决定将重特大交通事故发生率列为干部政绩考核内容，黑龙江省将征地补偿安置列入干部政绩考核，江苏省将农民充分就业列入干部政绩考核，山西省将林地保护纳入干部政绩考核，陕西省将人口、资源、环境三项指标纳入干部考核体系……在重庆，各地对干部考核体系改革的探索，近年来也呈现出百花齐放之势 重庆正在打造科学发展的“指挥棒” 打造科学发展的“指挥棒”，对具有特殊市情的重庆尤为紧迫。直辖以来，市委、市政府在理顺行政管理体制的同时，高度重视干部考评工作。在市委二届六次全会上，市委书记黄镇东明确要求要“建立起体现科学发展观和正确政绩观要求的干部实绩考核评价标准”。按照市委的总体要求，市委组织部等部门近年来在破解这一世界性难题方面进行了卓